有个读者看了 小号写姜文华的那点儿事 ，对我十分不满。

这个故事已经披露出来的信息里的交集就是文中的描述，有一名在美国念过博士的数学博士，回国后先在苏州大学任教，后受聘于复旦大学。

之后发生了凶案，他对他的上司，就在被解聘之后。

他被解聘的原因是非升即走，即学生对老师讲课的打分以及学术成果影响一个老师能否续聘。

我描述的这些都是交集，就是无论哪一方都会讲到的公共部分。所以我相信这点基础事实总不会搞错。就像一个人，你支持还是反对那是你的情绪，但人家是男的女的，大家总能达成共识。

其余的部分我说的很清楚，来自网上各种说法，有说抑郁症，有说情路不顺，也有说关系不和，但那些都不是交集，所以我未予展开。

我展开的是什么呢？是思考。

我讲的很清楚，非升即走的考核制度是有问题的，它会给员工带来压力。但是，把非升即走去掉，换成没有考核没有压力没有目标没有KPI的铁饭碗，对当事人来讲固然好，但是这笔钱谁出？

就像你有一个美好的愿望，你说大家以后都可以躺着花钱，想怎么花怎么花，床头放一罐红糖，床尾放一罐白糖，想蘸哪个蘸哪个。

想法很美好，我支持，但是钱谁出？你出还是我出？

反正我已经表明了态度，我不愿意出。因为你要躺着，那我不仅得站着还得干双份，我得养你呀，这个方案我拒绝。

我表达的就这么点事儿。

如果你是一个热衷思考的人，你说，非升即走要保留，但是在执行的过程中是否能够柔性一些，明白这意思吧？既忽悠大家面对竞争，积极主动，又让人感觉不到疼。

那我认同，非常认同。

接下来就轮到我问你了，方案呢？一二三四五，具体怎么做，我很有兴趣听你讲执行，讲落实，讲细节。

当然很遗憾，没有听到，我听到的这位读者表达的是一种对比，据他说，是从某大V那里看来的。

怎么对比呢？拿姜文华和另一个数学教授对比，那位叫张益唐。

张益唐也是搞数学的，也是在美国读的博士。他在美国期间因为和导师关系不好，无法任教，于是一边洗盘子，做超市收银员，一边埋头研究数学。

他老婆也是餐厅服务员，同事。嫁给了48岁的餐厅服务员张益唐，10年后，58岁时，他才证明了孪生素数猜想，获得美国大学的终身教职。

有人问过张益唐，你为啥不回国，毕竟他回来还是有教授做的。

他说，在美国挺好，一个亲戚都没有，洗盘子没压力。也不需要考虑自己混得好不好，正好安心研究数学。

上面这个故事是真的，张的故事是真的，姜的故事也是真的，但是你把俩故事放在一起，就别有用心了。

果不其然，这个大V在结尾的时候图穷匕见，他想告诉我们，如果姜在美国，就不会杀人，就会如何如何，最终像张一样功成名就。

这个逻辑匪夷所思，我都不理解这俩为啥就能彼此证明？

张益唐说他不回国的原因是怕旧相识见到自己如今落魄，尴尬，在一个陌生的环境里洗盘子挺好，可以安心研究。

如果你想不受打扰，解决方案有很多呀。你可以去青海，找个牧民家，一边放羊一边做研究，也没人认识你。

秦有这个选择呀，他可以的。如果不开心，牧民欢迎你。牧民不认识你的，谁管你混的好不好，天苍苍野茫茫，风吹草低你可以天天数牛羊。

你看到了，国内也有这样的环境。国内并不是说没地儿放羊，到处都是北上曹深，什么35岁这了那了的。国内有的是安静的环境摆放你那安静的书桌。

我去过青海湖，湖边有个餐厅，服务员小姑娘跟我说，除了夏天旺季的两个月，这里都没人，游客很少。她是江浙人，一年四季待在那里，无所事事，数星星数月亮。

那真的是个搞数学研究的好地方，如果你愿意。而且有网络，有羊肉汤，你想查资料也很容易，你想吃饭也很容易。

张教授一个学数学的，应该明白他家亲戚正好跑去那个餐厅发现他的概率近乎于零。

所以你看到我的态度了，我只是很平静的跟你叙述一个事实。张教授的事和姜教授的事只是两个性格，机遇各不相同的人在某个时空中的偶然。

两个独立事件之间没有相关性，你非要生拉硬扯用什么证明什么，只能让我觉得你一脑袋浆糊，或者你居心不良想要忽悠那些一脑袋浆糊的人。

你注意，我只是觉得有人把两个故事搁在一起企图证明美国比中国好是扯淡的。我并不是反过来证明中国就比美国好。

我接触网民久了，发现很多人脑子里真的是一丁点儿逻辑都没有。他脑子里只剩奥特曼和小怪兽了，逢人就问，你是奥特曼么？不是，那一定是小怪兽…..

好吧，你开心就好。

既然是回答读者问题，我们顺便回答另一个问题。

有读者问我关于独立学院的事情。这东西是当年随着大学扩招兴起的，而大学扩招在当时有着多重意义。

长期来看当然是提高就业者素质为日后产业升级打基础，但在20年前，还有另一重意义，那就是缓解就业压力。

20年前正值下岗人员充斥着就业市场的局面，如果适龄青年再加入劳动者大军，就更加不利于劳方谈报酬了。

这就是为什么 我在小号里说过 ，人口红利对于劳方不见得是好事，因为不利于你跟老板谈加薪，甚至多到一定状况，工作都不好找。

所以当年确实需要那么多独立学院，延长青年进入劳务市场的时间。

那么扩招到今天，我们发现一个问题，就是综合性人才挺多，专业性人才不足。

你明白我的意思吧？那种综合性大学里教的往往是通用的内容。

通用的内容说的好听点就是你一辈子都用得上，说的难听点就是你毕业后用不上。

大学嘛，当年发明出来的时候是给有钱人读的，你看民国方鸿渐出去留学读什么？哲学文学。

教人谋生那是职业学校的事情。

但是后来变了，扩招后越来越多的人读大学，以至于大家对大学的诉求变成了有利于找工作。

诉求变了，诉求的判断标准没有变。

企业并不关心你在大学里是否学到了点什么对你终身有益的东西，而是当HR面对这么多的简历时，她们也懵了，只好用最原始的方式来筛人。

所以有了985，211，一本二本之类的划分。

那么这种情况下，身为独立学院，就很尴尬。你说的它的目标是什么呢？定位是什么呢？

是一个录取分数比较低的综合性大学还是一个术业有专攻的职业技术学院？

恐怕它自己也不清楚。

站在全局的角度看，当然是转向职业技术学院更符合长期的市场需求，但是从短期看，这不符合在读学生的诉求。

我来这里是读本科的，你不能给我个专科吧。各地的录取分不一样，江浙沪地区的独立学院比某些省份的普通本科线都高。

那学生就觉得自己亏了，毕竟毕业后HR们是一刀切的，她们也弄不清细节。

而且老校友们也不支持，谁会希望自己曾经毕业的母校从大学变成职业技术学校呢？

但是话说回来了，整这么多大学，市场真的需要么？其实市场很需要有一技之长的教学培养。

一个是长期目标，一个是短期阻力，不见得融洽，所以就有争执。

当我把历史上的前因后果摆在你面前的时候，你就会觉得很平静。

当年确实有那么多不得已，不得不去那么做，而当下确实要转型，不得不去这么做。

但如果这些你都不去想，那就只剩下情绪了。

情绪不是不可以有，但你要清楚，这东西啥用都没有。

就像我之前聊 共同富裕 ，开篇给你解释共同与相同的区别。就是不想让你有情绪，让你先把情绪关起来，才能思考。

如果你非要把共同认为是相同，接下来讨论的方向就偏了，你会讨论如何让那个20亿的变成2万。

而如果我们讨论的是共同，那就是20亿继续20亿，我要让2千的变成1万。

为什么这么思考？因为这么做阻力最小。

如果你有心，就会发现只要是靠谱的故事，哪怕是童话，都有逻辑性。

阿凡提的故事是讲什么？是讲用智力对抗财力。有没有一个故事给你说，我方只有键盘侠和喷子，对方是阿凡提联手巴依老爷，有没有这种故事？

有，自媒体里很多。

键盘侠联手喷子，把阿凡提联手巴依老爷按在地上摩擦，你听完很爽。写这种故事的人也赚的很爽。

我不是说韭菜不可以割，我只是说，这种割法不太地道。

割韭菜的一边数钱去了，被割的呢？高潮散尽，一脸茫然的看着天花板？

还是那句话，选择权在你手里。

我又不能阻止人家写什么，我也不能影响你爱看什么。你的人生你做主嘛，你开心就好。