刘德华在5月21号发了一个视频，看着挺文艺的，聊的是24节气之一的小满。

5月21号正好是小满，很快全网转发播放量就突破一亿了。

然后，令人惊奇的事情发生了，一个叫做满哥的人，在视频下面留言，很快被大家顶了上去，成了首条。

满哥说，这个视频的文案内容，完全是照搬自己昔日2021年时推送过的一个老视频，并且@了刘德华。

随后，奥迪被牵扯进来了。因为这个视频是刘德华应奥迪之邀，拍摄的软广，换句话说，文案部分应该由奥迪负责。

接下来，官媒下场了，第一官媒直接评论了这件抄袭翻车的事情。

那么奥迪是什么说法呢？

奥迪迅速下架了这个视频，对刘德华以及那位声称被抄袭者同时予以道歉，并且向公众表示，文案创意来自第三方代理公司，叫什么M&C的。自己事先不清楚，在调查结果出来之前，先予以下架。

整件事就是这样。

读者来问我，我的看法有三点。

1、是否抄袭。

两个视频我对比了一下，感觉就是。因为没啥争议。

有的网友可能会说，小满是24节气之一，刘德华在视频中吟诵的那首诗，是古人写的。

既然如此，你满哥可以聊，奥迪怎么就不可以聊，听着好像有道理，实则不然。

我打个比方你就懂了。

比如5月21号，你和我聊天，我说今天是小满，小满如何如何。

或者，我引用了古人的某首诗，你恰好引用了同一首。

这样构成抄袭么？很难被界定为抄袭。

但是如果5月21号，你和我聊天，聊了三部分内容，第一部分，几乎完全相同，第二部分，几乎完全相同，第三部分，也几乎完全相同。我引用的那首诗在第三段，你也在第三段。

这构成抄袭么？这几乎都不需要人工介入，系统都会判定为抄袭的，假如系统原创库里已经有前一个视频了。

因为没有那么巧的事儿嘛。你正好说三段话，我也正好，不是四段，不是两段，就是三段。然后每一段都能对上，然后引用的诗的位置也能对上。

这个就没啥好讲的。

2、到底谁抄谁的？

这件事不太好讲，从奥迪的软广来看，文案几乎是照搬满哥的，因为我前面说了，一共几段话，先后顺序，每一段的内容，都能完全对上。

但是，互联网是有记忆的。

这个话题一旦被拿到公众面前，网友就开始扒了。

首先被扒出来的是2017年的一个叫什么尤琳的微博，我们发现满哥的那段关于小满的充满诗意的描述，早在17年，人家微博里就写了。

那有好事的网友再往前扒，早在2016年，尤琳微博里的这段内容，新浪博客上也已经有了。

从这个角度上讲，也很有意思。我们不说抄袭，至少，这段关于节气的描述，满哥也是借鉴了别人的微博，而微博也是借鉴了更早的博客。

再比如诗词部分，就是刘德华吟诵的那首古诗。

花未全开月未圆。

半山微醉尽余欢。

何须多虑盈亏事。

终归小满胜完全。

刘德华说是曾国藩写的，满哥的说法是，第一句是曾国藩写的，后面三句是他自己补上去的。

但是百度百科上搜出来，全诗都打着曾国藩的名字，有人扒拉，发现第一句是曾国藩引用北宋时期蔡襄的，蔡襄的后面三句被人改了。

到底谁改的，是不是满哥改的，尚无确切的说法。

3、这事儿的受益者是谁？

从上面网友们扒拉出来的内容来看，事情挺复杂的。

但是甭管怎么说，你奥迪的文案和满哥的文案，几乎一模一样，那么奥迪抄满哥，大概率是跑不掉的。

也就是说，我不管满哥是不是抄的，反正你奥迪总不是自己写的。

那么满哥是受害者么？

感觉是，又不是。

满哥也是大V，几百万粉丝量级的。如果咱们去抄他，那么他就是受害者。因为我们小，他大嘛，他知名度比我们高。

但是反过来，奥迪请刘德华去做推广，这个影响力要比满哥大得多。

换句话说，这件事情爆料出来之后，知道满哥的人，恐怕比之前，多了十倍都不止。

我们不要去看是非，站在利益得失的角度上讲，其实满哥并不吃亏，相反，他是整件事当中最大的受益方。

那么刘德华就不用说了，这个哑巴亏，他吃得很大。因为他的名气摆在那里，江湖地位也摆在那里。

虽然文案和他无关，但是被这种负面消息牵涉进来，于他而言，就是吃亏的。

他在华人圈里已经无人不知无人不晓了，而且他也不是流量明星，他根本不需要炒作。

那么奥迪吃亏了吗？我觉得也没有。

奥迪的这条广告如果不是抄袭案，影响力也仅限于刘德华的关注者，可是正因为负面消息，被全网都知道了。

而且最关键的是，奥迪很懂得摘，他把责任全都推给了第三方，自己最多顶一个监管不力的雷。

看样子，广告创意公司将成为最后的顶缸者。

如果他们是一家小公司，还可以换个牌子重来，如果是一家有年头的老公司，那么牌子算是砸了，以后找他们合作的大品牌心里都会犯嘀咕。

不过我最后想替创意公司说句话。

我觉得问题的实质在于利润是怎么分配的。

就像你去看现在的影视剧，为什么剧本那么烂？

很大程度上，问题在于这个产业链里面利润是怎么分配的。

出演影视剧的明星，几乎要分走90%的利润，剩下的10%里面，绝大部分，都要给出品方，要被老板们赚去。

剩下的一点点钱，要搞特效，道具，差旅费，基本工资，这些硬性的支出少不了的。

那么最后，给编剧的，能有什么？

很可能拿到那个预算，人家已经知道没法做了，外包都请不起，只能交给实习生，还得打着只给经验不给钱的旗号来忽悠实习生进行创作。

那你觉得剧本的质量会高么？

这才是真正的问题，观众究竟肯为什么付费。

如果观众只肯为大明星付费，那么大明星一定会拿走大头。如果观众愿意为精美的道具，场景，付费，这些部分才有可能尽量做好。

换句话说，只有到了观众肯承认软件的价值，承认原创的价值的那一天，这个问题的根源，才会得到解决。

如果最后干活的，搞创意的，只是几个不拿钱的实习生，你再怎么骂，怎么加强监管，怎么去修理，也是很难见效的。

说到底，具体干活的那个人，他得是利益相干方。