有代表建议，要给农民建立退休制度，让65岁以上的农民洗脚上田，老有所养。

瞬间冲上了热搜。

话说这个建议非常好，充满人性化。

但这个温暖的建议，怎么实现，是一个更值得思考的问题。

从户籍上看，我们有8亿农民，也就是57%的人，都是农民。

从年龄上看，65岁以上的老人有1.5个亿，如果你把这两个数据乘起来，65岁以上的农民大约是8550万。

假如我们每个人每个月发1000元，你不要觉得少，能发这个数就很不错了。

我说每个人每个月1000块是参考了沿海发达地区的农民标准。

比如参考江浙沪，那种拆迁的，很富裕的村，他们能发给本村年老农民的，也就是每人每月1000块。

好，一个月1000块，一年一万二。乘以8550万，是1万多亿。

那这个钱谁出呢？

我们说城里人退休了领退休金，农民退休了没有退休金，这是不合理。

但是，城里并不是每个人都能领取退休金，说穿了，是交了社保的人，才能领取退休金。

换句话说，这个问题的根源在于，农民当初并没有交社保，所以我们得另寻一个财源，来填补这每年1万亿的缺口。

好，咱们看2019年的社保发展报告，半数省份养老金都是收不抵支的，而且，劳动人口每年以四百万的速度下降，同时，退休人口以一千万的速度增加。

换句话说，收不抵支是个大趋势，只会愈演愈烈。

咱们不说以后，以后老龄化会不断加剧，我们单说当下，当下这每年1万亿，你指着养老金去支付是不现实的。

如果你要让养老金能多出1万亿，只有一种办法，当下每个职工的养老金都要增加至少20%。

这不是给劳动人口增加负担么？

你调查一下就知道，除了国企，缴纳养老金的意愿非常低，而我们80%的就业人口都在民企。

换句话说，这80%的年轻人，原本就没指望自己将来能领取养老金，他们都是奔着财务自由，自己管自己去的。

那你怎么在这种局面下，再努力多收上来20%的养老金呢？

一头是养老金收不上来，你不能给工薪阶层，小企业增加负担了。

另一头呢，让65岁以上农民洗脚上田，确实是个仁义的事情。

何解？

答案只有一个。

就是这钱得从别地儿出。

我们先来想一想，让富人掏钱，比如说，马云，表现一下吧，你不是有几千个亿么？要不意思意思，见面分一半？

听着很霸气，但其实行不通。

因为资本这东西，是流通的。如果你管富人的存量财富收税，人家会痛，痛了就会转移，会带着钱离开。

一来一去，你钱没弄到，回头影响了汇率，影响了投资，影响了就业，得不偿失。

你看到了，存量税很难收。

这个道理，用房产税来解释，最清楚。

最近不是又喊，要房产税，房产税，其实这话，说了无数年。

房产税的本质是什么？就是一个存量税。

为什么年年喊，年年没动静？

别说没动静，草案都没弄过。

道理很简单，没到时候。

各个城市卖地的收入都是大头，你这时候收房产税，一个收不上来，二个得不偿失。

好比你卖地挣100，房产税收了2块钱，合着还把你那100整没了，回头这98的窟窿，谁补？地铁还修不修了？

所以要收房产税，只有一种情况，比如深圳那样，地卖的差不多了。

卖地挣不上钱了，那自然就有收房产税的动力，也有急迫性。

所以现在你听这种话，都还是说说的，比如上海那种房产税。

你说它有，名义上有，实际从比例来讲，小到等于没有。

我估计上海为了收房产税雇佣的人，花费的成本，比收上来那一丁丁的税，都多。

这点事儿想通了，你就知道，管富人收存量税，或者叫财产税，是很难的。

你要收，只有收增量税。

你收房产税，大家都不肯，你卖地，大家都肯了，为啥？你好好想一想这其中的道理。

富人的增量税，说白了就是他赚了钱，你问他收走一部分。

那这里面又要区分。

开企业的，你收了，他没有动力追加投资，影响就业。影响就业就是影响潜在的养老金税源，得不偿失。

所以，你得管那些不怎么雇人的富人，收取增量税。

都谁呢？

比如马蓉，比如李小璐，比如明星们。

明星们成天搞直播，一场几千万，你收一点，也不影响大局。

再比如，某些公知，作家。

成天住着大别墅，在微博上碰瓷，动辄几千万美金的稿费，还领取体制内的高薪退休金，享受什么什么级别待遇。

我觉着，你管她收一点，说不定她还很高兴。

她成天说她为穷人写作，那你给她个机会表现一下嘛。把给她的退休金，发给65岁以上的农民，把她的稿费截取一部分，这也算遂了她的心愿。

多好，两全其美。

关键的妙处在于企业主惹毛了，带着钱可以去别地儿办厂，这帮明星，公知，她们能去哪儿？

就咱那帮明星去了好莱坞，都特么得饿死。谁还能像咱们一样给公知某级以上待遇，发退休金？

你放心，她们没地儿去的。

我们养了那么多的明星，那么多的公知，关键时候到了，都别害羞，出来走两步？