有好几个读者一直在留言，想听我解读河南省周口市某个县长所谓的“恶意返乡”。

我起初以为这是个段子，因为最开始的时候看到的说法是被人“恶意剪辑”过的。

我看到剪辑后的话是说，这个县长不建议返乡，但是他也知道，总会有人不听劝，那如果这样的话，对于这部分“恶意返乡”的，他只能先隔离，再拘留。

我为什么说这是段子，因为一般情况下都不会有这么没水平的说法。你说私下里有是可能的，公开讲话，稿子总是要审过的，明显的漏洞不容易被你抓住。

过了一天果然看到了完整的视频，他整个意思放在一起，实际上是说，如果有去过中高风险地区的，违反返乡规定的人，不听警告，那么他将采取上述措施。

这是他的原意，我相信。但是你说他内心深处到底是希望人家返乡呢，还是不希望呢？

我认为是后者。

不明白的，给你举个例子你就明白了。

我曾经在大号里对比过西安与长三角，珠三角 。其中就提到了全球最小的中风险地区，上海一所不到20平米的奶茶店。

我们想一想，如果一个人，河南周口就这个县城里的人，他正好在奶茶店附近工作过，或者滞留过。

那么从规定来看，他是否属于经过中风险地区？

当然没有。你注意，他没有进这家奶茶店，他只是在附近100米的地方待过。

问题是，那天我们也分析过，包括上海在内的长三角，珠三角的策略能不能绝对意义上证明每个没有经过中风险地区的，或者说每个绿码的人都是绝对意义上安全的，能不能？

不能。

不明白的去看我那天的文章，我分析过江浙沪，珠三角一带的风险地区划分等级以及核酸核查模式。

严格意义上讲，这是一种科学的，低概率的大面积采样的筛查制度，这种制度可以把传播风险降到可控的地步，但没有办法保证绝对意义上没有漏网之鱼。

这个模式在长三角，珠三角区域内是无所谓的，即便有个别漏网之鱼，也会在下一轮筛选中被隔离。

问题是，对于河南省周口市下面的这个县城而言，他们有没有长三角，珠三角的筛选能力？

想不通我的文字描述，你就在纸上画一张图。

假如我们把上海分成十个区域，上海的这种敢划分20平米最小中风险区域的策略是基于他对自己下属的十个区域都有底气的基础上的。

即便20平米真的错过了什么漏网者，你流动到别的区域，也躲不过的，上海的十个区域各个都是王牌，各个都能快速响应，一旦有火星，马上就能扑灭。

好，现在我们把全国看作一盘棋，假设全国一共有一千个区域，你把剩下九千九百九十个区域都送给上海，你会发现什么问题？

你会发现河南周口下面的这个县城，他要承担和上海那十个区域一样的压力了。

他有上海下属的区域那么能打么？当然没有嘛。

这一点身为县长，人家比你明白多了。

他知道，平时没事儿是因为河南作为人口输出大省，平时人也不归他管，他的人口实际上是包括长三角，珠三角在内的其他城市帮他代管。

可是到了过年的时候，那些地方人去楼空，都回乡了，他的压力就暴露出来了。

他能不怕么？他当然怕。这个怕不是网民喊两句能解决的。他是第一责任人。一旦出问题，他立马乌纱帽不保。

郑州的暴雨摘掉了多少人的帽子他不知道么？作为一个县长，他很清楚自己即将要面对的压力与风险。

所以从他个人内心深处来看，我相信他一百个一千个不愿意有人回乡。

这个本意倒不见得是他不理解回乡过年的传统，而是他非常清楚自己的实力与风险之间并不匹配。

你让他怎么做呢？如果你是县长你怎么做呢？

你不狠，一旦出事乌纱不保，你狠的过头了，被投诉还是乌纱不保。

这个东西其实没有答案的。

我这两天在网络上看到很多省份对于回乡的加码。所谓加码实际上就是对中风险定义的层层扩大。

在上海也许20平米内才叫做中风险，出了上海到了省会就变成你去过那个奶茶店所在街道就算中风险，到了县市就是你去过奶茶店所在区都算中风险，而到了村里，反正你打外面回来的，都算中风险……

实际上把话说穿了，是因为站在村长的角度，他实在输不起，也没有资源弄清楚，他只能用一种最土，最不近人情，最原始的方式。

当然，也是最为人诟病的。

这两天的一抹亮色是浙江，在一众层层加码的省市当中，浙江另类的表示，欢迎你回乡。得到了很多网友的好评。

其实，这里面的原因很简单，你去看看人均收入就知道了。

排在第一档的是上海北京，排在第二档的就是浙江，浙江作为一个省，人均收入接近北京的8成。排在第三档的是江苏，天津和广东。是浙江的八成。

那么河南的人均收入排在什么位置呢？仅高于广西，新疆，青海，云南，西藏，贵州与甘肃。

看出这里的问题了么？

你说美国是制度问题，我信，制度相同的情况下，钱就是决定因素。江浙沪的人均收入本来就占据着排名里的一二四。很多人推崇的江浙沪模式本质上就是有钱的情况下，我们的制度优势充分发挥后的效果。

这也侧面印证给大家看，共同富裕的必要性。说到底，网民们关注的那些纷纷扰扰的话题看似五花八门，实则都是表象。真正的本质就在于收入，提高人均收入才是硬道理。