8月20日，安徽省淮南市凤台县凤凰湖新区，一名女童不慎头部卡入小区铁门空隙中，进退不得，路过的热心市民高先生帮助女童从铁门中脱困。

这段救人的视频被发布到网上后却引发了非议。原因是高先生在救人的过程中，手部靠近了女童的隐私部位。很多网友指出，如果救人的时候，手抱着孩子的位置再往下一点点，就好，否则，男女授受不清，容易引起误会。

高先生表示委屈，自己也有儿有女，救人的时候没有想那么多。

这个问题的本质并不在于高先生救人这件事对不对，或者说他救人的方式方法对不对，而在于这么多网民要不要在这种事情上面求全责备？

去年发生一起类似的事件。

陕西省西安市的一名外科医生在连续4个小时手术后，拿起一瓶葡萄糖水，对瓶吹的视频在网上走红。

很显然，这个医生是错过了饭口，一直在做手术，没地儿吃饭，而且应该是很忙，不假思索的拿着一瓶注射用葡萄糖水喝了。

但是，很少有人关注这个医生的疲劳与时间的紧迫。网友们热议的焦点在于： 这瓶葡萄糖水最后的价格，挂在谁头上？

是挂在刚刚动了手术的那个患者身上么？

这件事爆出来，医生所在科室的第一解释就是没有，不会挂在病患的头上。

但实际上，为什么会产生这种联想，或者说为什么争议的焦点落在这上面，才是值得思考的。

葡萄糖水的价格极其低廉，你去医院里开过葡萄糖粉就知道，口服葡萄糖，可以自己冲兑。那一大袋没几块钱。

我们平日里挂盐水挂盐水，之所以贵，是盐水里的那个药品贵，比如葡萄糖水里面加了头孢，价格是头孢引起的，不是葡萄糖本身引起的。

所以整件事，即便没有解释，引发这个争议本身就很奇怪。

这就像你们家着火了，救火队员来救火，回头渴极了，在你们家自来水龙头里喝了几口水，你说这水钱，谁出？

以至于自来水公司只好出来解释，他们出。

当然了，如果我们较劲，一切以不拿群众一针一线为指标，那么医院是有必要出来解释。 就像上面那个救人者，他确实应该考虑到方方面面，虽然对方还是个孩子。

但是我好奇的地方在于，如果这么要求，或者说，形成这样的预期，还有没有人肯出来主动承担责任？

你们家着火前，人家是不是要先找你签个合同，走下法律程序？确定哪些行为是追责的，哪些行为是免责的？

等流程走完，你的小命还在不在？

你说如果不走这个流程，人家每次救你，你回头都恩将仇报，就像此前有个老师，给一对双胞胎补课，课补完了，孩子也考上了。

回头家长把老师告了，理由是非法补课。

那老师认栽，把钱给退了，没想到家长说，这才哪儿跟哪儿。退钱是开始，你还得倒赔我一笔钱，否则，我就不撤诉……

最后这个老师没奈何，只好再掏一笔封口费。

我们当然可以指责这个救女孩的路人，我们当然可以指责那个豪饮葡萄糖水的医生，我们当然可以指责这个老师。

他们的行为都有不妥之处，但问题在于： 如果多做多错，少做少错，不做不错，黑锅永远都是做事的人背，那以后还会不会有人肯做事呢？

关于如何引导社会的预期，很多年前子贡与孔子发生过争论。

子贡有一次救了一个鲁国人，官府给他赏金，他不要。

当然，他不要不一定是不爱钱，也可能是看不上。

历史上子贡超有钱，大概比王思聪有钱。

孔子就批评他这个弟子，说：“你做错了。”

其他弟子不解，问师父：师兄没错呀，不贪财而施恩于人，不正是君子所为么？

孔子说：鲁国的富人少而穷人多。子贡是不差钱，不拿赏金，可是别人呢？

子贡做了好事不拿赏金在前，别人纷纷称赞他。那以后遇见同样的事，你让别人怎么选？

拿钱，被骂贪财，那不如不做好事喽。

你看到了，子贡起了个坏头。

后来，孔子的另一个弟子，子路，救了一个溺水的人。

人家送给他一头牛，他就收下了。

孔子很高兴，说：从此以后，会有更多的人，愿意去救落水的人了。

说到底，绝大多数人都是很普通的，要真是个完人，那也就不叫绝大多数了。

对于普通人，该如何引导预期，孔子看的是很透彻的。

社会要给予一定的包容度，让普通人认可自己的职业，认可自己的行为，才会有良好的社会风气。

甭管你怎么捧杀，怎么用道德强压，作为普通人，大家最终看到的都是自己的实际遭遇。

待遇，社会认可，工作环境，压力，地位，等等。

任何时候，不能让老实人吃亏。

老实人如果吃亏了，今后谁还肯去做老实人呢？