咱们经常有读者留言说，感到这个世界是割裂的，是矛盾的。

然后往往都能给我列举很多矛盾的现象。

比如一方面是工作不好找，一方面是鼓励消费，一方面是大学生就业难，一方面是鼓励生娃，一方面是房贷影响了消费，一方面是又开始了棚改。

这些现象并不矛盾，你觉得矛盾是你从小习惯了我们这个叙事格式。

集体生活过惯了，就像许三多放的那一个星期假，当他骤然走进灯红酒绿的城市，当他第一次感受到不同，他是不习惯的。

因为他感受到了他们。

我们和他们，实际上是两个群体。

当你意识到这一点的时候，你会发现很多事情都是不矛盾，也不割裂的。

比如你觉得工作不好找，还怎么消费。

这是站在你的习惯视野下。

但是你去问一个做高端服务业的，无论是奢侈品店，还是高档酒店，餐饮店，她们的经理都会告诉你，按照她们的数据统计，很多常客，都是不上班的。

你去观察营业数据，越是平价的店，越是到了周末营业额会大幅度攀升。

说明这家店的客户主要是上班族，周末有空来消费。

越是贵的店，越是没有这个现象，周末多少人，工作日也多少人，说明这些店的主力消费人群，就没有上班的概念。

我们回到一家公司内部的结构，当就业不景气的时候，要裁员对吧？

但是你会发现裁员是有比例的，基层可能裁了3成，中层只裁了1成，高层没动，董事会成员反而增加了。

你问平日里那些高端店铺是谁在消费，如果你一定要用工作属性来定义，那就是董事们。

董事们没有受到就业影响呀。

这只是一方面，另一方面，收入与消费之间不是完全的线性关系，而是有边际效应的。

很多人误以为1/3消费，1/3储蓄，1/3投资是恒定的比例，实际上是要看你到底收入多少的。

一个人年收入5万块，他哪怕100%消费，甚至倒欠，负债，都不够用。

一个人年收入50万，他有可能1/3消费，但他活得紧巴巴的，他的消费需求没有被充分满足。

也就说，这个阶段只要收入提升，他还是肯花更多钱去消费的。他的欲望没有被充分满足。

一个人年收入500万，他可能平均每年只消费了1/5，就索然无味了，就消费不动了。

随着他的收入继续增加，他的消费占比会越来越低，因为他终究也只是肉体凡胎。

就好比你肚子饿的时候吃一个汉堡很快乐，但你没法一直吃一直快乐。

可是问题也由此而来。

如果我们把消费看作每个人与生俱来的任务，那么越有钱的人，你就距离任务达标越远。

你没花够1/3呀。

就业景气的时候，你没花够的部分，你没有完成的任务，可以让别人替你，也就是前面讲的年入5万，50万的人替你花。

怎么替你？通过举债的方式，加杠杆的方式，借未来的钱替你完成本该你完成的任务指标。

那么当就业不景气的时候，他们借不到钱，而且自身也趋于保守，自顾不暇，还怎么来帮你完成消费任务呢？

所以结论呼之欲出。

鼓励谁消费？鼓励你消费呀，鼓励消费任务没有达标的人消费。

一方面作为董事，你的工作又没有丢，另一方面这本来就是你的份额呀。

该你消费的，你自己不消费，老指望别人你不脸红么？

别人帮你完成任务是要举债的呀，又不是扶老太太过马路，扶了也就扶了。

那么我们再来看第二个问题，大学生太多了，和娃太少了，并不矛盾。

因为这同样是两个群体。

我讲过很多次，我们不缺人口，我们缺消费人口。

如果我们真缺人口，你只要放开数目限制，去偏远贫困地区定向补贴，一个孩子一两万，很可能就能迅速获得大量新生儿。

事实上并没有这么干，因为真这么干，只能增加负担。

这样的家庭可以生出10个，20个，问题是，他们顶多添双筷子，剩下的，他们是不会提供的。

我们今天想要的新生儿是哪种宝宝？

是那种妈妈要住月子中心的，生育期间要营养师套餐的，生育之后要做美容恢复身材的，宝宝要吃高档奶粉，要胎教，要一对一教学，要到处旅游，游学，从小学中学到大学，要花几百万的。

之后还要结婚，还要举办盛大的宴会，还要给这样的宝宝买房子，买车子。那就远不止几百万了。

我们真正缺的是这样的孩子。

因为这样的宝宝在成长的过程中，会带来大量的消费，而且是长期的。

这个漫长的成长过程会解决很多人的就业，就包括前面说的大学生。

如果你说你只是负责提供一个孩子，后面的几百万，上千万的资金都不到位，回头长大了还要工作岗位，那实际上无法解决任何当下的问题，反而平添了许多。

所以你看到了，大学生多，新生儿少，并不矛盾，如果你能够准确的区分群体，不再凡事用笼统的我们来理解的话。

第三个问题是同样的道理，这也是两个群体。

我们不是没钱，银行账户里趴着很多钱。但是大部分钱都在2%的客户手里。

所以如果你笼统地用我们这个词儿来看数据，那么2%就看不见了，就变成你说的那样，98%的客户因为过去居民部门持续加杠杆，资产负债表处于高位，现在要修复。

因为居民部门资产负债表是看整体的，你看不到那2%有多健康。

他们这2%的资产负债表很健康，占据着80%的存款，购买力妥妥的。

那么当这两天的又一轮棚改定向去库存之后，实际上你会发现去掉的是什么库存？是核心城市的核心地段的库存。

这地儿有库存么？没有。这部分区域原本去化周期就很短的，根本没有库存的区域，被这么一弄，搞得供应小于需求了。

于是这个局部区域的供小于需板块，要不了多久，人家的价格又会回到2021年的高点。

我上午讲的就这点事儿，这就叫向上置换。

我知道有人会觉得这很魔幻，不差钱的又挣钱了。

问题是，你想一想，价格体系是怎么建立的？

通过对标来建立。

哈尔滨的房价不会比北京贵，鹤岗的房价不会比哈尔滨贵。

否则就会形成套利空间，套利者会通过搬运的方式，让那个价格差继续回到正常。

正因为这个价格对标体系的存在，你要维持三四线城市，不让他们出现系统性风险，就需要去掉核心城市核心地段的限价。

你得把最上面的那个盖子打开。

因为大家都是向那个对标的，你打7折，我打5折，这么一级级打下来。

其实大家都清楚，那2%的人都清楚要不了多久，这个限价就会被取消，因为已经没法不取消了，这就是预期的力量。

当这个局部市场不差钱，也不差预期的时候，它回到价格前高，是必然的。

而且要知道，此前这些区域限价本身就限太狠了，不光是拼钱，还要拼社保巨子，所谓摇到就是赚1千万，摇到就是赚2千万。

此前已经送过一轮大礼包，此后的大礼包只怕是同一拨人拿到。

我们都清楚，这拨人不差钱，这拨人自己的消费任务都还没完成呢，又给人家增加消费工作量，消费的KPI好繁重啊。

我也觉得现实很魔幻，问题是， 市场有其内在原理。

市场就像春夏秋冬，立冬了天气就是会变冷，立夏了天气就是会变热，这不是你喜不喜欢能改变。

当我们聊经济的时候，我就是一个单纯的天气预报员，没法掺杂个人感情。

毕竟，天气是云团决定的，不是个人价值的取向。