总有些读者想要看没有被加精的留言，咱们今天选一个题材，满足大家。

就选今天上午聊郑州买房的两口子那件事，这次留言很多很多，远远超出加精的上限，我们看看其中一部分有趣的留言。

问题一：这两口子只是想要在郑州有一套属于自己的房子，现在房子虽然复工了，未来可以交房，但是整个城市的房价都跌了，当然包括她们的，她们辛辛苦苦攒的钱打了水漂，资不抵债了，她们有什么错要蒙受这样的经济损失？

问题二：如果她们失败了，那意味着再也不会有女性愿意跟没钱的老公一起奋斗，一起努力买房。

问题三：逆袭不应该是标配么？如果大部分人都无法逆袭，那还努力个什么劲？

问题四：我奋斗的结果，和长短倒挂有什么关系？我为什么要关心国际金融？如果人人都像你算这么精？是，是不会踩雷了，是不会错了，但是，还有道德吗？还算是人吗？

……..

咱们来逐个回答，回答之前，容我先讲个小故事，一个《走向共和》里的段子。

电视剧里，甲午战争开打之前，李鸿章和两代帝师翁同龢当众吵了一架。

李鸿章的观点是说，我们的舰队船速太慢，当初要买最新的跑得快的新船，钱被掌管户部的翁师傅拿去修园子了。

那么现在人家跑得快，我跑得慢，就会出现他们打我们一炮，然后跑出我们的射程之外，绕到我们后面再打我们一炮再跑出我们的射程之外，于是我们一直挨打。

如今之计，唯有我们不要主动出击，而是去狭长的出海口，卡要塞，这样他们没有办法打进来，没有办法利用船速快兜圈子绕着我们打，他打不到我背后，他的优势就发挥不出来，于是我们相当于把军舰当作了移动炮台用，这样我们就有胜算。

翁同龢不以为然，他反驳李鸿章说，我熟读兵书，兵书里面讲，打仗全靠士气，如果你李鸿章治军有方，我们的士气高涨，即便让他用炮弹一直打我又何妨？

终归是士气高涨的一方会取得胜利。

而你龟缩在水道狭窄的地方不主动出击，只会令舰队士气大跌，这样必败。所以你必须要出动出击，去海面开阔的地方，和日军堂堂正正交战。

一番言论讲的慷慨激昂，君臣都觉得翁师傅果然是状元之才，深通兵法，于是大家都统一要求李鸿章必须按照翁师傅的方法去打这一仗。

这件事的结果我们都知道，历史上发生过的。

现在去回顾，有没有谁对谁错？

其实没有， 只不过李鸿章和翁同龢两个人的知识结构底层逻辑是不一样的，这俩人的辩论其实根本不在一个频道上。

咱们来看上午的这些有趣的读者留言。

第一条，这两口子有没有错？

当然没有，这一点我和你是一致的。

奋斗永远是好事情，就像你小时候老师会告诉你读书肯定是好事情。

《长江七号》里面做民工的星爷把儿子送去贵族学校念书，工头不认同，说这样做不行的。

星爷说我儿子很行的，他成绩很好的。

工头说，我没有说你儿子不行，我说你不行，你只是个小工，我身为工头，我的儿子尚且读普通学校，你怎么供得起他去读贵族学校呢？

星爷说供不起也要供，我不吃午饭也要供，工头说，你就算早晚饭都不吃，你也供不起。

你觉得这俩人在吵架么？不是，俩人不在一个频道上。

星爷讲的是对不对的问题，贵族学校的教育比普通学校的更好一些，这是他要表达的。

工头从来也没有否定这一点，他只是算了 一笔账 ，按照星爷的收入，除非他儿子是顶级学霸，就是能够被贵族学校免除了学费而且还给生活补助那种，否则，是读不下去的。

事后果然如工头所料，星爷总是不吃午餐，又做很多份工，自己饿晕了从楼顶失足跌落，他儿子成了孤儿。

这两个人讲的不是一件事，明白不？

工头从来也没有否认教育的价值，他否认的是星爷的经济负担能力。

咱们来打个比方，随便搭个模型。

假如 一套房子500万，你兜里还有1500万现金，你随便买呀， 高兴了再给 销售100万小费都可以。

你把你爸妈，岳父母的所有钱都拿走了，凑了100多万首付，剩下全贷款，30年要还800万。

每个月要还2，3万的。

这么做可不可以？可以呀，你爸妈都是铁饭碗，你岳父母都是铁饭碗，你们两口子都是铁饭碗，而且你爸妈你岳父母都有资产，可以呀。

但如果不是呢？你爸妈是农民，你岳父母是农民，你们两口子都是私企员工，有一顿没一顿的。

你问问你老板有没有公司开三十年的信心？

明白不？工头讲的，和星爷讲的，从来不是一件事。

工头很清楚做他们那一行的，有上顿没下顿，他看得到市场，他心里不安，星爷做小工的，看不到市场，一旦工作没了，交不起学费，难道他去找工头闹么？工头也怕这个，所以才那么跟星爷打预防针。

第二个问题，如果陪老公奋斗失败了，以后再也不会有人陪没钱的男人奋斗。

这个话题是同样的语境。

就像翁同龢说的，假如凭借堂堂正正的士气都不能打赢，天底下还有王法么？还有人愿意打仗么？

台下都觉得他说得好，纷纷鼓掌。

但翁同龢不知道的是，人类后来进入了导弹战争的模式，未来还会进入机器人战争的模式。

明白我的意思么？你假设的很多前提本身，能不能站得住？有没有可能发生改变？你自己想过么？

第三个问题，还是同样的，依然是翁同龢模式。

孔子当年讲，天子的大宗做天子，小宗就是非嫡长子，或者庶子做诸侯，诸侯的小宗做大夫，大夫的小宗做士，士的小宗做什么？就是民了。

你如果做一个动态模型，会发现孔子描述的世界整体上是向下流动的，当然，有逆袭，但是非常少，好比99%是向下的，1%是向上的。

你用他的模型去解释秦始皇他们家的所谓奋六世之余烈，是很清晰的。

六世之前的那个秦国的国公，他有30个儿子，我们假设每一个儿子还有30个儿子，你知道六代之后有多少？有7亿人。

当然，秦国不可能有这么多人，说明中间有些人慢慢就不会有这么多儿子了。

但是，你能看清楚这个繁衍结构， 这个结构注定了是整体向下的。

因为不可能六代之后，7亿人都去做秦王。

明白我的意思么？我在讲数学。

数学建模表示，天子的儿子们会慢慢占据诸侯的生态位，诸侯的儿子们会占据大夫，大夫会占据士，士会占据民，因为越往上，越容易娶妻，越往下，娶不到妻，也就没有后代这个说法了。

站在道德视角，这个模型当然是错的，我不是来触怒提问的读者的，你说的对，模型错了。

但是我们想一想，按照你设计的模型，民的儿子做士，士的儿子做大夫，大夫的儿子做诸侯，诸侯的儿子做天子。

人人都如此，很开心对吧？

你建个数学模型会发现什么？

会发现一切都没有变化，你只是改变了名称的含义而已，正如同老子说的，名可名，非常名。

你等于把天子重定义成了民，把民重定义成了天子，换汤不换药，换了个称谓，仅此而已。

不信你写个程序，动态建个模，分分钟就能看懂这一切。

我无意要触怒谁，我也不是说你的数学不好，我只是告诉你，数学建模之后，它的计算结果如此。

你现在要做的不是在网络上去留言，去吵架，而是要推翻数学。

就像三体里说的，数学不存在了。

最后一个问题更简单，答案是非常清晰明白的。

那就是我问了很多次的那个问题，你到底是要辩个输赢？还是要赢嘛。

如果你是要辩个输赢，你已经赢了，我上午结尾的那部分是专门加上去的。

就是告诉你，其实我和你一样，我也同情，我有认同你认同的对错。

但是，我希望能够教给读者一些数学，一些金融。

因为整个互联网上，撩拨你情绪的文科生太多了， 翁同龢们太多了。

翁同龢不是不对，他很对，甚至连我也认为他很对。

但辩论是一回事，真金白银去打仗是另一回事，对错是一回事，想赢，是另一回事。

每个人想要的不一样，有些读者想要辩赢，不需要和我辩的，你一开口，我就认输了。

但是另一部分读者，他们是真的想赢，他们宁愿辩输， 我上午的内容，是写给后者的。