有读者跟我讲，鲍毓明案的调查结果出乎预料，剧情反转了，真的是痴情中年美籍大律师被心机叵测的小姑娘晃点了……

如果你的理解力是这个水平，那你看我的文章，也不会有什么收获的。

之前在大号，我写过几次这件事，其实结论给的非常明确。我记得在第一次回复读者留言里就预料过这个结果。

我说，鲍毓明被法律认定有罪的概率近乎于零，否则就太可笑了，他的专业就真的喂狗了。

一个在中美都有执照的顶级美籍律师，还是上市公司董事，高管，奔五的人了，如果能在这件事上被法律认定有罪，那他绝对是南郭先生。

学历让人质疑，履历让人质疑，专业水准让人质疑。

一个法律专家，玩了一辈子鸟，不会以这么丢人的方式栽跟头，他在开局的时候，每一个细节都肯定确保过自己是免责的。

所以这个结果一点都不出乎预料，这是我第一天就告诉你们的。

我说的第二点是什么？

是预期管理。

我告诉读者，这个女生是不是白莲花，根本不重要，重要的是我们要让社会形成预期，形成保护未成年人，保护女性，保护弱者的预期。

这个道理非常浅显，举一个例子。

张飞和你打架，无论谁先动的手，我会去拉谁？

我肯定拉他嘛。

因为你打不死他，而他一巴掌你就上天了。

这样的例子遍布我们的生活。

你总考过驾照吧，机动车与行人发生剐蹭，责任在机动车。

学员们第一次听到都不解，这太不公平了。教练会跟你怎么说？因为机动车是强者，车碰人一定是人受伤，你又不是超人。

所以才会兴起碰瓷这个行业，以至于车主不得不安装行车记录仪自证清白。

你看到了，车主反而变成了实际上的弱势群体。

现在这个女当事人装未成年人，她明明18了，却装14，这和碰瓷一个道理。

但是，相似案件中是不是每一次都是女主碰瓷呢？

或者说，我能不能因为一次碰瓷事件就修改规定，以后机动车和行人相撞，行人全责？

能不能这么改？

当然不能。

有一个人碰瓷，有十个人碰瓷，乃至有一百个人碰瓷，不足以改变机动车比人强得多的事实。

所以不能改，一旦修改了规则，就会影响平衡，导致强者肆无忌惮。

所以大家同情这个撒谎的女子，痛斥鲍毓明，人肉鲍毓明，一点问题都没有。

这是强者必然要遭受的，这叫杀鸡儆猴。

其他对未成年人，对女性，对弱者有企图的强者，要掂量一下了，你这么做，也会成为众矢之的。

事实上，鲍毓明无罪么？

如果我们按照目前完整的证据链，他被骗了是吧。

那说明什么？

说明他真的认为对方未满18岁，说明他真的认为对方只有14岁。

那我问你， 鲍大律师，你真的相信对方只有14岁的情况下，仍然以收养为名与对方发生关系，这是什么？

这是主观犯罪！

你主观意愿要犯罪，只是客观事实未能犯罪。

当然，主观犯罪没法用法律惩罚你，但是可以用其他手段补充惩罚。

这是我最初聊这个话题的第三个观点。

鲍毓明最终大概率会以声名狼藉，财富受损，事业停滞的方式被惩罚。

事实上，他目前的结果就是被吊销律师执照，开除高管以及董事身份，并驱逐出境。

还记得我前面说的第二点么？预期管理，杀鸡儆猴。

法律不是万能的，因为法律是个死的东西，它没法灵活。

所以有些事情，就需要通过管理手段，来灵活处理，作为法律的补充。

我曾经举过一个例子，我在甲方的时候带队伍，有个员工新招来的。

他每天都在打游戏，一天能打足八小时。

我跟他讲，他没反应，我站在他背后看着他，他也没反应。

我把他叫到办公室里谈心，问他为什么要打这么久，难道是闲的？

我看他交上来的代码一坨一坨的，狗屎一样，很显然，工作并没有做好，那为什么不去修改调试自己的代码还这样没日没夜的玩游戏？

他跟我说，你看楼上，某些运维部门的人，他们也成天打游戏。

我说，别人我管不着，我这里的规矩是每天至少要有五个小时放在工作上，上班玩游戏时间不得超过两小时。

否则风气就坏了，就像你说的，跟楼上那帮人一样了。

谈完心之后，他有改观么？没有。

依然如故。

因为他知道，这里是甲方，按照规则，甲方不主动开人，换句话说，如果你一辈子不辞职，那你真能干到退休。

我很郁闷，拿这么个活宝没辙，同事就劝我，算了，甲方里面这种混日子的人多了，又不差他一个。

你就当他是空气。

我无奈的笑笑。

过了几个月，这哥们变本加厉，他倒是不玩游戏了，成天在办公室里游荡。

拉着同事们聊天，今天聊保时捷，明天聊兰博基尼，天南海北的胡侃，一天侃足八小时，搞得众人都没有心思工作。

这时候我怒了，我以为你是个零，没想到你丫还是个负数。

但是按照规则开不了，那怎么办呢？

那时候我们要出去创业，有部分原来的老兄弟被带出去，加入新公司了，因为能干嘛，愿意跟出去的，薪水翻番。

我就跟他讲，你也跟我们出去创业吧，我给你翻番。

他很高兴，打了个离职报告，那边辞职，这边办理入职。

等他离职手续办完，这边入职手续没给他办，他就这么被事实上“开除”了。

你说我阴他？对呀，我就是阴他。

so tama what？

手段本来就是规则的补充。

甲方之所以规定不能主动开除员工，是因为他们是垄断的，是没有盈利指标的，而且是无论亏多少钱，都无所谓的。

所以他们才会制定这种过度保护员工的制度。

但是作为管理者，你要做的是什么？是保持积极向上的良好预期。

我总得让团队知道，认真做事的人，应予奖励；破坏集体利益的人，应予惩罚吧。

当规则阻碍预期管理的时候，为一个人修改规则显然是不可能的，那就只能通过有效的补充手段。

我没有办法通过正规途径把他明正典刑的开除，但我最终还是要让他所有的同事，无论是留在甲方的，还是跟我创业的，都形成正确的预期。

惩罚一个人的方式有很多种，不是只有判刑才叫惩恶，也不是只有开除才能形成警示效果。

让一个有钱人失去钱，让一个有事业的人失去事业，某些时候，比判刑，更有效果。