我那天从第二部分一直写到第三部分，我只是根据不同人的不同牌面，去分析如何应对这个突变的大时代。

那么可能是传统价值观的问题，有些人觉得第二部分才是正经该走的路，第三部分他们实难认同。

我没有这样的分别心。

在我看来，第二部分奔日子的人，和第三部分过日子的人，都是一生。

只要你自己清楚自己要什么。

我当年研三的时候，毕业前和同学们聚会，有个同学带了一个外校的朋友过来。

他工作过几年了，他就针对当时的社会现象讲，人没有必要为了成为哪里人，而怎么怎么样。

那个年代，零几年的时候，社会上的主流观念正是奔向北上广为主体。

俗称你努力努力，你成了哪里的人，你的后代就是哪里的人。

他那种逃离北上广的想法在当时那个年代，还是非常另类的。

严格意义上讲，他也不是说要逃离什么，他只是说每个人都可以根据自己的需要去选择生活方式，没有必要趋同。

然后就讲了一番中心论。

我用今天的话给翻译翻译，他大概想要表达的意思就是：

核心城市非核心地段的房价的波动，长期看，和非核心城市的核心地段，应该是差不多的。

只要这个非核心城市不是那种人口长期看要大幅度流失的小县城的话。

如果你认可上面这件事，那么你即便成为核心城市的边缘人口，你也不见得会得到比非核心城市的中心人口更多的福利。

这个想法，搁在那个年代是很另类的。

因为当时主流的想法是我哪怕距离核心城市的市中心50公里，我只要挤进去了，我就是大城市的人了。

当然，我们今天去看他当初的观点，是有一定道理的。

即便是核心城市，也没有能力无限辐射，圆的面积是随着半径的扩大，以平方的关系，急速放大的。

也就是说，随着半径的扩大，那个辐射的能量是急速衰减的，土地的稀缺性也是急速衰减的。

或者说，即便是核心城市，只要半径够大，城市可供应的土地是近乎于无限量的。

但是你反过来看那些非核心城市，只要它不消失。它也总有一些当地的富人，住在它的所谓中心，它的所谓核心地段。

当年那个被同学带来吃饭的朋友，他就选择了一个三线城市。

他的选择理由是工作完全有保障的情况下，压力小。

压力确实非常小，我们问过他，他的年薪，在当时那个三线城市的市中心，是可以买一套100平米的房子的，就是每年都可以买一套。

如果去一线城市的话，他花十年，也买不到中心地段。

其实在那个年代，他踮起脚够一够，是可以够得到一线城市的，但是他不愿意。

或者说，他不愿意过那样的日子。

当然，你注意这里面有前提，前提是他选择的也是就业有充分保障的三线城市，并不是说他选择了一个十八线小县城。

而且他实际上在三线城市当地拿的薪水，接近他去一线城市的8成。于是他在零几年的时候，就早早的选择了，今天看起来，属于躺平的生活。

那么请问，他错了吗？

他当然没有错，因为人并不是活在数字评判下的机器。

好比你在三线老家月薪1万5，深圳给你发2万你会去么？

大多数人都不会去的，那个差值要大于某个幅度，他才肯。

这说明人们并不是单纯活在比数字大小的世界里。

他会综合考量这个数字背后的一生是什么样的。

也就是说，很多人选择吃苦是有前置条件的，起码他要相信，通过他吃的那些苦，他有希望在比如说十年之内，升一个台阶，进入到一个稳定态。

或者，能够把他的儿女往上推一个台阶。

如果你让他发现，这个台阶其实是上不去的，他只是鼻子跟前拴了个胡萝卜的牛，看得见吃不着的话。

那他最后都是失望的，因为这纯属没苦硬吃。

所以看明白这点事儿之后，你还觉得第三部分是所谓错误的么？

没有错误的，只有适合谁，不适合谁。

如果真的是错的，我就不会去写了。

我之所以把第三部分写出来，就是因为站在相当一部分人的视角下，那就是他们要考虑的选择。

好比我上来就知道我不可能上一个台阶的情况下，我能否想尽办法让自己活得舒服点？

当然能，这么想没毛病。

因为每一个人最后都会遇到这个问题的，你以为那些沿着第二部分的路径往上攀爬的人不会遇到么？

也会的。

人最终一定会遇到你无论如何也翻不过去的山头。

你之所以还像第二部分那样往前走，实际上是因为你的实力超越了当下你的位置。

可你这么走着走着，你最终一定会来到一个你不能胜任的位置。

人不是能够无限提高，无限前进的，你最后会发现你这个人就是到极限了，到尽头了。

乔丹也得退役的，退役后他也得过日子。 这就是半辈子奔日子，半辈子过日子。

俗称不是每个人都奔日子，但每一个奔日子的人，他最后都会要面对过日子，只要他活得足够长。

不要以为只有最平庸的人会遇到第三部分讲的那些事儿，哪怕你是个白手起家的董事长，你最后都必然会有突破不了的瓶颈。

你最终会发现，没有什么是对的，什么是错的，第二部分是某些人的一生，第三部分是某些人的一生，第二部分叠加第三部分依然是某些人的一生。