我们接着上午的话题，上午有人问我，为什么要站在经济的角度来折算一个女性做饭洗衣服带孩子这件事？

如果一切都算成钱，还有爱么？

这种问题很有意思，让我想起很多年前的往事。

90年代，报纸上就激烈讨论过一个话题，内容是关于GDP。

有人这么去描述。

按照咱们过去的传统生活方式， 有两个老太太，张阿姨和李阿姨，各自都在带自己的孙子。 她们都不创造GDP。

那么假如她们像西方人一样，一切都以钱来计算。双方应该到对方家里当保姆，张阿姨带李阿姨的孙子，李阿姨带张阿姨的孙子。

这样双方创造了就业，创造了收入，创造了GDP。

可是，孙子幸福么？阿姨幸福么？

这是30年前一场非常著名的争论，我小时候看报纸上吵架，吵了很久，觉得大人们都没有吵到相上。

我来告诉你，矛盾点在哪里，或者说，设立俩阿姨这个假设的人，他的诡辩在哪里。

很简单，问题在于当时的我们，对于贫富差距的理解，是不到位的。

90年代，大家的贫富差距是很小的，要比西方人小很多，因此我们天然就会默认，张阿姨的家庭收入和李阿姨是接近的。

但是你对照过去，90年代的西方，商品经济下，她们的贫富差距是很大的。

张阿姨的家庭年收入300万，李阿姨的家庭年收入3万。

那么现在你告诉我，李阿姨去张阿姨家里做保姆，带没带来幸福感？

当然带来了。

对于张阿姨来说，每年花12万，她被释放出来了。

对于李阿姨来说，每年赚12万，她的家庭年收入从3万变成了15万，大幅度增加。

每年多这12万，她的家庭经济压力大幅度减轻。

我知道有人会问，这不是解决问题的办法，就不应该出现张阿姨300万，李阿姨3万这种情况。

你说得太对了，你说的这句话，在90年代，更普及。

问题是，这是两个问题。

你的问题在于，人不应该生病，而我在描述的问题是，如果人生病了，比如腿瘸了，要不要拄拐？

我没有否认你说的是对的，我也这么想，人不该生病的。

问题是，当你瘸了的时候，你到底是坐在地上一直哭，一直哭，一直说我不该生病，还是先去拄拐？

你来回答我这个现实问题。

现实就是，你只能拄拐，一边拄 着 拐生活，一边再思谋怎么让腿好全。

说穿了，在90年代，那些西方国家，已经面对这个问题了，这是市场给出的阶段性解决方案。

当然，你注意，是阶段性的。

因为如果你去观察西方社会，贫富差距从90年代到如今，并没有缩小，反而进一步拉大。

也就是说，光靠拄拐，纯靠市场调节其实解决不了问题，于是他们进入了第二阶段， 不得不去研究轮椅了。

你以为全世界谁没有理想，都有，但现实中有一堆问题。

我前天讲了一个硅谷著名投资人私底下的聊天内容，你可以看到其实私下对话，大家都非常现实，判断都非常清晰。

根本不是你平日里在自媒体上看到的那些为了迎合而迎合，为了忽悠而忽悠的说辞。

很多问题，你仔细研究，最后都会发现，那就不是什么道德问题，不是什么是非问题，那是经济模式问题。

我们小时候都学过，1929年，美国商人倒牛奶。

怎么去理解？你看，美国商人多坏呀，宁愿把牛奶倒了，都不乐意分给失业的人们喝。

这是一个对错问题。

但现实中，是对错问题么？不是，是一个商业问题。

看过《大染坊》么？

陈六子把林家的几千件高档染色花布，虞美人，剪碎成一块块的头巾大小，发放给了乞丐。

一时间，各地乞丐都头顶 虞美人牌子的布。

我问你，太太小姐们，还会买这个品牌么？

这不烂大街了么？品牌价值一夜清零，甚至为负。

你站在1929年，那些牛奶厂商的角度，他们可以行善，但是一定得是对品牌有增值效应，而不能是负面效应。

比如局部地区受灾，厂商捐出去多少箱牛奶。被各种媒体盛赞，这个可以有。

但是没有办法把那些卖不掉的，送给失业人群。

因为这么干，就等于承认自己的商品没有价值，你是因为卖不掉，才不得不送的。

请问，掏钱买了的人，会怎么想？还会买么？还会喝么？

我喝你们家牛奶，都会被朋友嘲笑，你怎么喝根本卖不掉的牌子呢？

就像一个开发商，他如果卖不掉房子，他能送么？

他送房子，那些前期买房的老用户怎么办？不砸了他的售楼处？

所以，1929年的那些牛奶厂商，他们是一样的问题呀。

他只能偷偷倒掉，在没有封装前，就倒掉。

没有装瓶前，这不是品牌呀，这只是原料，人家只是把原料倒掉了。

减少供应，才是市场机制下的应对策略。

如果把那些牛奶，也封装，甚至拿到市场上去赠送，那么对不起，损失只会扩大。

装瓶要钱，运输要钱，库存要钱，发放要钱，最重要的是，品牌价值大跌，这还是钱。

种种损失叠加之下，他只能倒掉。

不要说1929，哪怕再早期， 臭名昭著的黑奴贸易时期。

一条运奴船，从非洲抵达美洲，死亡率动辄过半，何解？

派人监督？对不起，跟船的监督者，都会莫名其妙地死亡。

他们没有生病，也会被当成感染了传染病，丢入大海，死无对证。

想要解决这个问题只有一个办法，改变付款机制。

之前是在非洲大陆上，在上船阶段按人头付费，后来是送到美洲大陆，按活着的人数付费。

死亡率大跌。

因为对船主来说，多活一个，就多挣一份钱啊。

所以你看到了？

商品经济是一个游戏。

一旦你进去了之后，你的所有选择，都是在游戏制约之下的，不是你想干嘛，就能干嘛。

这个世界从来都不缺想当然的人，你以为90年代的人不想当然？

问题是，想当然有啥用呢？

任何一个时期，这辈子过得好的人，归根结底都是认识世界，你得弄清楚游戏在玩啥，然后才知道自己该咋玩。

正如前天说的，我们今天又进入了一个重大的经济转型期。

面对新形势， 迎合新变化，才是我们当下的人，要重点考虑的。

不信你几十年后去看，那些始终不愿意研究变化的人，就跟几十年前那些被时代甩在后面，蹲在墙根底下骂到老的人，下场是一样的。