有读者想听我聊那个刷屏的北大失联博士的故事。

我看了，但没法聊，没法聊的原因有二。

其一，人家家的故事实在太长了，我估了下，把故事说清楚，就到咱们平日文章的字数上限了。

其二，当事人是60后，那个年代的山村里穷成什么样，到底有多少经济问题，观念问题，都不是我这个80后能评价的。

我不乐意站在不同的时代去评价别人家的家事，就像我们素材库里有篇文章。

我会聊到民国大师辜鸿铭最喜三寸金莲，但我很难骂他是个老变态，因为人家是百年前的人。就像我没法骂秦始皇是个老封建一个道理。

我回复这个问题是因为我看了《奇葩说》关于该不该啃老的一期辩论，觉得陈铭不负众望的再一次把东西方家庭关系的核心说出来，让我眼前一亮。

这一段很精彩，我个人觉得通篇最精彩，但很遗憾，他非但没有打动观众，反而掉票了。

原因很简单，精彩归精彩，我相信绝大部分现场的听众，理解不了他说的。

那我今天就花点篇幅，替他展开下。

陈铭 把东西方家庭的关系点的非常透彻。

什么是西方？

西方的主流观点是孩子考上大学，就该自己贷款读书，毕业了自己还贷款。

当然很多父母也会资助，但你要知道，这不是要求，这是人家的心意。

这意思就是说，父母不给你，是常态，是默认选项，在你年满18岁之后继续资助你，是次选项。

那么对应过来，孩子享有的自由的权利是很大的，相对于我们来说。

首先他的经济就是完全自主的，你的钱本来就是你赚的，从你成年到父母去世留给你遗产的这段期间内，你和父母之间的经济几乎是完全分割和独立的状态。

这像什么？

这像一家新成立的公司从集团内部剥离出去了，集团不仅不控股，甚至连参股股东，都不是。

所以欧洲，美国的父母年迈之后，假如得了重病，又没有医保，很多子女是不负担的。

你注意，我只是讲道理上如此。

从道理上讲，人家是财务彻底分割，所以父母从一开始就没指望子女会在自己出现经济困境的情况下，提供帮助，他没指望这一点。

正因为他没指望这一点，所以他肯定会为自己做好打算，比如如何养老，比如买入医保，比如年迈之后雇佣护工，住进免费的或者收费的养老公寓，等等。

你注意我给你讲的都是默认选项。

默认之外有人情在，比如人家关系好，人家经济宽裕，人家彼此之间提供帮助是很正常的。

举个例子，巴菲特的儿子，录唱片那个，他年轻的时候也有点想不通。

他没钱，年轻嘛，何况读的是商科，却从事了音乐工作，音乐，不出名都很穷。

可他爹是巴菲特呀，这就是他想不通的地方。

按照规矩，按照默认选项，的确是他过他的，巴菲特过巴菲特的，只要没到分遗产的那一天，他就没法从老爷子那里拿钱。

好处是他是自由的，想搞音乐就搞音乐，想干啥干啥，巴菲特老了要是付不起医疗费，也不需要他资助。

坏处也是明显的，他们家老爷子很有钱，他不想过得这么拮据。租在很小的房子里，吃东西都要看价格，这是他后来对记者抱怨的。

他有这个抱怨的潜台词就是只要他爹肯掏出哪怕一丁丁，他就可以过得很好，他觉得，这是一点人情，他爹应该付，但很遗憾，他爹就是不掏这一丁丁。

这哥们后来赌气，自己贷款百万美元，住大房子，过得很好，财务一度陷入危机，他以为把自己搞破产，老爹会出手救，结果是，巴菲特按照美国父母的默认选项，不理不睬。最后，他的债务是自己出名之后，还清的。

当然了，你不要相信巴菲特裸捐这种无厘头的说法，等他儿子年过五十之后，巴菲特依旧让他管理数十亿美金起的所谓慈善基金。

很多时候，西方的富豪成立慈善基金，都是为了避税。

你回头去查慈善基金会的掌管者名单，会发现，还是他们的子女。慈善基金，慈善基金，其实只要把很小很小一丁点收益拿去做慈善就可以了，其他的财富分配权，其实世世代代掌握在人家家族手里。

但甭管怎么说，我们能看清楚西方父母与子女之间的心态，他们默认未成年的时候，大家是经济共享的，成年以后，是彼此经济分割独立的状态。

但东方呢？陈铭 认为，起码他认为不是，暂时不是。

父母和子女在很长一段时间内，财产是没有进行准确的分割的。

我们的父母会给孩子买婚房，所以才有婚房到底写谁名字的问题。

因为这钱是父母出的，如果写媳妇或者女婿的名字，从财产上讲，不合理。

如果不写，使用人明明是人家小两口，同样不合理。

所以会闹出很多矛盾，因为边界不清不楚，不明不白。

这位北大失联博士的话题，网上的意见是截然相反的，正因为这种不清不楚，不明不白。

什么叫不清不楚，不明不白？

就是说，双方责任与义务的边界，到底在哪里？

如果双方的责任与义务的边界不界定，那你就很难讨论这种话题，就像你对着一家股权不清不楚的公司，哪有什么道理可言。

有趣的是陈铭在对话中，用了东方这样一个词。

可是东方并非都是如此，比如隔壁的日本。

日本在这个问题上已经西化的很严重了，但是它同时又保留了极其传统的一面。

比如日本的老人基本上不会给子女买婚房，更别提巨额的彩礼与嫁妆，婚后你也别想老人会免费给你带孩子，打扫卫生，没这事儿。

人家会过自己的生活，他是他，你是你。

但日本同时又保留了极其传统的一面，比如田中一家有五个孩子，一百亩地。五个孩子也许长大了都会去东京打工，但是长子会在父母年迈后回来，独自继承这100亩地，成为田中的本家，继续种地直到下一代。

很奇特是吧。

是很奇特，但也很有趣，这某种程度上是日本家庭关系中的一种共识。

你对比下会发现，我们的家庭关系中共识是没有形成的。

首先，如果是独生子女家庭，这种家庭的父母与孩子之间的财产划分，是很难在一开始就界定的。

除非你混得好，你混得好，你爹妈不管你是正常的，但如果你混的不好，又是独生子女，父母大概率会把你和他们的经济捆绑在一起。

可一旦经济捆绑在一起，你和你父母，你和你配偶，这两个家庭之间的财务究竟是什么关系，彼此是什么责任与义务，立马就会变得不清不楚。

通常传统的做法就是做父母的，始终付出，或者叫吃亏一点，谁大谁买单。

只要你肯让小两口始终沾便宜，矛盾很难激化。这种局面往往容易产生在大城市原住民家庭中。

但问题是，有些父母的经济状况还不如子女，比如父母来自山村，孩子通过努力，后来生活在城市里。

如果在父母与子女之间进行财产分割，合情合理么？显然不合情合理。

财产不分割，对配偶合情合理么？显然也不合情合理。

今天在网上对各路什么凤凰男，什么各种家庭经济纠纷的很大一部分热点，都来自这个矛盾。

其次，如果是非独生子女家庭，这种家庭会增添更加复杂的问题。

假如是大城市里，父母有能力抚养每个孩子到成年，那么成年后，子女之间也会有矛盾与分歧。

比如是否能够资助每个孩子买房？

比如不同的孩子长大后，经济能力显然是有差异的，所谓有的混得好，有的混不好，作为父母永远都会想一碗水端平。

但作为子女，人家之间毕竟没有必须帮这种事情。

所谓亲兄弟，明算账，就是这个道理。

两家子公司，你说它对集团负有一定的责任与义务还说得通，它对于和自己平级的子公司，哪来的必须的责任与义务呢？

如果兄弟姐妹之间感情好，或许人家出于人情该帮则帮，如若感情不好，这是另一类巨大的家庭矛盾与分歧的根源。

这还是大城市，假如父母是山村中，家里又兄弟姐妹众多呢？

那就更复杂。

因为父母也许根本无力把所有未成年子女抚养成年，那个长子或者长姐，在成年后很长一段时间内，是需要赚钱协助父母共同抚养弟弟妹妹的。

这就是最悲情的一类话题，别说长子，长女的配偶会有意见，他们的子女同样会有意见。

我给你分析完了当下所有的组合与分歧，并不表示我知道怎么解决，这一类话题我不评价的原因就在于此，对于股权划分不清不楚，文化认知也没有达成共识的情况，插嘴，都是乱插嘴。

你注意我的措辞，文化认知有没有共识？是所有问题的关键。

我并不认为欧美的家庭关系比我们更好，也不认为日本的家庭关系比我们更佳。

但有一点值得思考，这就是我说的，他们父母与子女，兄弟姐妹之间在认知上，有共识。

当然这种共识也是很弱的，一旦发生矛盾也会激化，但有一个默认选项总好过没有。

社会有时候需要的就是一个默认的共识，无论共识是什么，合理不合理，先进不先进，有，总比没有要强。