读者问我一个问题，是他从网上翻来的。

原话是这样的：

“ 我在一个三线小城市4店做销售，每个月平均下来只有6千左右的收入。

因为儿子马上3岁要选择幼儿园了，老婆就一直说要选择一个好的，因为能读好幼儿园基本都是有钱有势的人，以后儿子的圈子和我们的圈子都会有很多有用的人脉。

我一直觉得有多少钱多少能力办多大事儿，融不进去的圈子为什么一直要强行走进去？儿子读了1万多一年的幼儿园，就一定没有出息吗？

现在每天都跟我吵架，说我没有出息，没有作为更没有眼光和格局（因为她是大学生我是高中毕业 经常说我们没有共同语言，跟我交流很累 ）。

我也觉得我没有出息，挣得太少无力负担家庭开支（房贷一年要3万，还有小朋友的保险7000，一年到头基本上剩不了什么钱）太累了，太累了，不知道怎么办了…… ”

这问题非常有意思，因为有很多相似的。

有一位网红，一直租房，从几百块钱一路租到一万多。后来事业受阻，又回到原点。当然，他觉得挺好，兜兜转转，至少来过，见过，奋斗过。

有很多家长，月收入只有几万块，卖掉唯一住房，强行买入上千万的老破小，全家五口人，挤在30平米，为孩子换一个最好的小学。

这样的故事有很多，虽然过程不一样，结果也不见得一样，但思路，是很相似的。

读者问我，自然是想知道我的看法。

说实话，这问题没有标准答案的。

你挣的钱嘛，当然是你想怎么花怎么花喽，如果是两口子，那么商量着来嘛。

如果是一个人，像高晓松那样。按照高晓松的观念，他很喜欢美食，人均3000块一顿，他很舍得，但你让他买房买股，他又觉得贵。

这种消费观没有任何问题，人一定要做自己。做自己，才是最好的投资。

因为你有兴趣，有天赋的领域，往往会做的比别人更好。

像高晓松这种性格，他是不是能数清楚兜里的钱，都是个未知数。

如果你强迫他像巴菲特那样，把自己赚的每一笔钱，都拿去增值，甚至仅仅是保值，都会让他很难受。

也许这就是艺术性格，像李白那种，千金散尽还复来。

但你要注意，这个前提是投资在了自己的才华上，而且你对自己才华的时效，以及市场价值有正确的判断。

泰森曾经在职业生涯里赚到过4亿美金，但最后挥霍一空而且负债累累。

有人说这是他的性格奢靡无度，其实4亿美金能花到负债累累，只有一个原因，他对数字不敏感，根本没有管账的能力。

那些钱，也许大部分都是被身边的人，弄走了，他也不知道。又对自己的才华过度自信，拳头，终究是会老的。

但有泰森这样的，就有截然相反的。

比如巴菲特，据说他天天早上吃麦当劳。如果昨天股票涨了，他就吃3.17的，如果跌了呢，就吃2.95的。美金。

很奇葩是吧。

如果跟高晓松那3000块一顿比，这老头吃20几块的，还在套餐里挑三拣四，这就叫性格。

人与人的性格截然不同。

但撇开性格，这俩都算有钱人，广义上的。

高晓松属于中产阶级里收入偏上的，巴菲特那是富翁里的顶级。

无论谁，相对于工薪阶层，都算有钱。

但俩人是完全不同的有钱人。

一个是才华型的，另一个是资源运作型。

事实上，绝大部分广义上的有钱人，都跳不出这两类。

你想，演艺明星，知名律师，知名作家，包括泰森这种体育明星，企业高管，都是个人才华出众的。

我们统称为李白型。

当然，性格未必像李白，但其主要来钱路子，很像李白。天生我材必有用嘛。

另一种，企业家，资本家，这些都是资源运作型。

我们统称为巴菲特型。

当然人可能跨界。

比如马老师就很能跨界，明明是个企业家。一定要把自己搞成被阿里耽误了绘画天赋，耽误了歌唱天赋的艺术家。

那咱也没办法，谁要马总像漆黑中的萤火虫一样，那么鲜明，那么出众呢？

马总可以和曾梵志合画，和王菲合唱，拳打李连杰，脚踢成龙，威胁泰森…….

这是一种才华，咱得认。

但甭管怎么说，哪怕马总这么出挑的，依然逃不出上面这两点。

才华与资源。

好，请记住这两点。我们回过头，来看知乎的问题。

这位男士年收入7万，还房贷3万，给儿子买保险7000，上幼稚园一年一万，现在老婆要求改读5万一年的幼稚园，他压力山大，同时也觉得不划算。

上面这叫什么？这叫现状描述。

那我们想一想，他太太为什么一定要让孩子读5万一年的幼稚园？

据他的说法，是建立朋友圈。

我相信他太太所谓的朋友圈，是家长圈而不是孩子圈。

幼稚园的孩子嘛，有啥圈？

谁现在还能记得自己幼稚园时期的同学？举个手，我瞧瞧。

就算孩子们建立了朋友圈，那也没有意义。

鲁迅和闰土是朋友么？是呀。

鲁迅的爸爸和闰土的爸爸，也是朋友么？

闰土曾经和鲁迅一起抓过猹，然并卵？

鲁迅后来写了两本书，《少年闰土》和《故乡》，有分稿费给闰土么？

毛都没有。

这就是我前面说的，才华，资源，两者都没有合作点，建立了朋友圈，也是口头上的。

可是他们的父母，怎么建立朋友圈？

我们想一想，知乎上这对父母，即便硬把孩子塞进去，和所谓有权有钱的其他家长一起开家长会，然并卵？

是能够让人家投资自己？还是能与人家合资共同做什么事情？

人家投资你的前提是你有才，与人家合资的前提是你有钱。

你看到了，绕来绕去，并没有绕开这两个点。

当然，有人会说，这是为了孩子的教育，为了孩子的视野，为了孩子的未来。

这个想法当然没错，但是作为资金本不多的家长，有没有想过，自己要强行买下来的那个东西，究竟是个什么？

我打个比方。

比如有两口子要买房，买在什么地方呢？买在纯别墅排屋区。

有的小区，只有别墅和联排，没有叠排，没有多层，更没有高层。

你想一想，这个小区当初设计的目的是什么？

其实只有一个，就是拉高总价。

面积大，容积率低，总价才能拉起来，大部分人都是嫌房子不够便宜，但总会有一部分客户是嫌房子不够贵。

他为什么嫌房子不够贵呢？他傻么？

有钱人要是傻，怎么会有钱呢？

他想要的，是私密性。

只有把价格抬高了，才能得到私密性。

你像故宫门口永远排大队，因为门票便宜嘛。但是你去看私人博物馆，人就少很多。

因为屁大点地儿，一点点藏品，门票是故宫的三倍。

如果你再提高呢？三十倍，三百倍，总会从一个价格开始，就真的没人了，也许一个月，才来一个人参观。

你一个人参观一个博物馆，和一群人拥挤着参观一个博物馆，感觉能一样么？

换句话说，他买的不是房子，他只是拿价格做一个筛选，把大部分人踢出去。

所以你什么时候去纯别墅排屋小区，都是冷冷清清，甚至阴森森的。

那你想，这两口子倾其所有贷款一辈子，硬是住了进去，能见到所谓的富人朋友圈么？能遇到大佬带你发财带你飞么？

没有的。

每天在家里等大佬串门，等了十年，发现小区里只有保姆，保安和物业。 因为别的业主一年也未必去一次。

这就是我们说的，花钱没问题，但要得到什么，想清楚了么？

高晓松去吃顿米其林，3000块，他是想清楚了的。

因为他负担得起，而且他觉得难吃也是一种难得的人生体验。

但如果负担不起呢？

如果总的预算有限呢？

如果年收入只有7万块，拿出5万块上了幼稚园，是不是别的地方就少了？

就像一个人，一共就5000块的预算。

原本花3000块倒置一身西服，其余2000块买衬衫皮鞋领带，看起来像模像样。

好，现在他花5000块买身西服，然后呢？然后就没然后了。

光着膀子？赤个脚？拿根红裤带拴在腰间？

这样好么？这样搭么？

其实，有钱人的选择不一定就是最好的，更不一定是最合适的。

否则努尔哈赤怎么会以十三副铠甲起兵，打的大明几十万军队满地找牙呢？

他是怎么做到的呢？

难道是一开始就不管不顾的带着十三个兄弟，挥舞着大刀片子和大明拼了？

那还是努尔哈赤么？

那是二球。

他一定是，也只能是量力而为，循序而进，走到哪一步，说哪一步的话。

对此，诸葛亮早就给出过答案。

“兵不在多，在人之调遣耳。”

其实钱也是一样的。