这是读者问我的一个问题，也是网上热议的一篇论文。

我把人家的论文看了一遍，再看网络上讨论的话题，不禁莞尔。

互联网就是这样：

张三告诉李四：东边街口有一只鸡；

李四告诉王五：不知道谁家丢了鸡；

王五告诉赵六：李四这人特别喜欢戳是非；

赵六告诉张三：你有没有发现，李四的儿子长得像王五？

张三告诉李四：回家看紧媳妇，要小心隔壁老王。

王五就纳闷：我招谁惹谁了，隔壁老王这个典故是哪个缺德鬼发明的？

每个人看到的都是他愿意看到的，传到最后，已经和开始没啥关系了。就像 之前聊日本排放核废水 ，有几个读者很有意思。

读者A说，日本人就是负责，他们向太平洋排放核废水之前，认真的知会了全世界，这不是工匠精神么？

读者B说，日本人就是讲礼貌，他们知会全世界，我要向太平洋排放核废水了，还有鞠躬，对不起，给大家添麻烦了。

读者C说，这个带货福岛农产品的大V很勇敢，他有亲自示范吃福岛农产品，自己听了很感动。

……

咱们的助理还好奇的跟对方确认：你是在说反话么？

得到的答复，人家是认真的。

…..

好吧，人和人不见得在一个频道上。你永远也没有办法想象当阅读者众多时，里面究竟会有多少骨骼清奇的人。

所以关于文科生导致东南亚中等收入，这仅仅是人家论文中掐头去尾的一句话，我认为那不是论文的重点。

当然，这句话单独摘出来看，确实不严谨。

如果要严谨的表达，那就要做个对比。同一个历史时期，和东南亚差不多体量的国家，差不多经济环境的国家。A国文科生多，B国理科生多，B国收入提高的快。

这种粗浅的对比，其实也不能证明什么，但至少有参考价值。

即便没有这样的数据，我们稍微思考下，也会明白，一件事有很多很多变量。

比如我们就思考收入与文科理科的关系。

简单的想一想，理科生大都从事财富生产，文科生大都从事财富分配。财富不生产，怎么分配呢？所以理科生多一些，创造出来的财富多一些 。

听起来好像很有道理。

但是你深究，是不是生产出来就是财富？并不是，你要卖得出去才是财富。

卖出去有两条路，第一种是往全世界卖。8，90年代有个词儿，不知道今天有多少人记得。

亚洲四小龙和亚洲四小虎。

小龙就是韩国，新加坡等等，后来成了发达地区，而小虎，马来，印尼那些，也就是后来所谓陷入中等收入陷阱的。

这些都是外销型的，就是做产品，往全世界卖。但是你注意，它们之间是有先后的。

小龙是二战后第一波做产品的，等小虎们上的时候，小龙已经升级高端产品了，而小虎们是7，80年代才发展，刚发展一半，谁出现了？

我们出现了。

我们几乎就是世界工厂，全产业链齐备。

这就像你刚创业搞手机，没挣两年钱，华为进场了；或者你刚开始搞智能家居，小米进场了。

所以四小虎后续乏力和他有没有理工人才有什么关系？

他就算有，历史时期不对，也改变不了什么。

我们再看另一条路，往自己家卖。

四小龙运气好，在产业链级企业没有进场前，已经熬成头部企业了，自家购买力旺盛。所以靠着内需，也可以维系。

而四小虎在产业链级企业进场前，还只是腰部企业，自己家购买力不够。

那么你想一想，如果他们的内需不够，往外卖又竞争不过，培养再多的理工人才，又有何用？

反过来拿我们举例子。

我们之所以是铜锣湾最靓的仔，拥有大量的理工人才是果，而不是因。

说到底，我们的体量在这里摆着，从生产的角度，我们是全产业链级别的；从消费的角度，我们这么多人口，每个人多收入1000块，那就是巨大的购买力。

而我们之所以培养了这么多理工人才，是因为真的有需要。

说的直白点，那是因为有公司招聘呀，你学完了理工类，是有工作岗位的呀。

老百姓又不是说为了什么目标培养自己的孩子学理工，大家都是为了自己。

说到底，人家孩子的爹妈发现学理工的出来好找工作，赚钱多，于是就让孩子学理工。

这么多人学理工的情况下，依然学理工的比学文的赚钱多，那就说明整个就业市场对理工的需求很旺盛，起码比对文科生的需求旺盛。

明白这意思么？

我们是因为真的有这样的市场存在，我们生产的产品真的能卖出去，或者自己消费，真的能够变成财富，有真实的需求。

大家为了挣钱，才去学的理工。

而不是反过来，我们为了创造财富，刻意培养无数理工类学生，不是这样的。

22年前我读书的时候，计算机行业就是热门行业，这么多年过去了，依然是。

那只有一个结论，整个市场的人才缺口始终很大，22年了，人才缺口都没有闭合。

只有真的需要这类人才，才会始终开高薪，相对于其他行业更高的薪水。

如果这个行业薪水始终很低，你去鼓动人家读一个试试？人家老爹不用鞋底子抽你才怪。

把这点逻辑线整清楚了，你去看人均收入这个话题就会很简单。

想挣钱就两条路嘛，向外卖和向内卖。

向外卖，中低端几乎全是我们的产品，所以就要产业升级，我们要占领高端市场。

这个重点就是抓标准。

一流的企业做标准，二流的企业做产品，三流的企业做服务。

你要是引导了标准，就能赚取利润最大的部分，而且可以居高临下的打击竞争对手，抬高市场准入门槛。

要是占据不了标准的高地，就只能用产品打动客人，如果产品也打动不了客人，那只好靠服务。也就是所谓的不能让客人满意，就让客人感动。

越往下利润越低，所以要往上走。

往上走会遇到很多阻力，你想进入发达国家原有的市场，可能面临贸易保护。所以就要开辟蓝海。比如非洲，南美，中东等等。

这个地方的路如果是你修的，那么将来路上面跑的车，人家就会倾向于采购你们家生产的。因为你在给当地做基建的同时，等于拿自己的标准把对方潜移默化了。

这不是慈善，这就是生意。很多网民理解不了，他们以为这是援助，其实这是标准的生意模式，如果你待过大型的供应商，他们拿下运营商，都是这个思路。

客户暂时没钱启动项目，没关系，你家有矿就行了，你拿矿产来付我设备和工钱，双方还省的用美元结算了。

我给你基建，培养当地的维护人员，几年下来，你离不开我的。

因为你懂得的所有技术知识，架构，都是我教的，你不可能不买我家产品，改换门庭。

就算你们老大同意，下面的技术员也不同意，因为工程师们不想再学别的了，买美国的设备，他玩不转，所以还会来找我。

这就叫开辟蓝海，十年下来，我们的企业在当地就是标准的建立者。

那么另外一条路是向内卖，也就是扩大内需。

扩大内需首要的是什么？是购买力。

篇首引用的这篇论文，到这儿，才是人家说的重点，我感觉那个论文的重点是强调生孩子的重要性，其他的部分只是提了下。

这个说法也很合理，因为年轻人才有旺盛的购买力。

一对年轻人要结婚，可以调动两对老人出钱，买房子，买车子。但是老年人的购买力没有那么强，旅游其实花不了几个钱。

但是我觉得这种思路有个问题，就是人对财富的占有是不一样的。

有的人有1块钱，有的人有1000块钱，1块钱的那个人可能想买一套房子还不够，而1000块钱的那个人呢，可以买很多套房子，但是孩子不够。

明白我的意思了么？

年轻人多了需求是旺盛，可是你只能拉动你爸爸的消费，你不可能拉动王思聪他爸爸的消费呀。

所以这个问题没有这么简单。

如果要快速拉动内需，让低收入者的收入快速增长，才是最好的办法。

我们想一想，一个人月收入10万块，提高10万块，月入20万了，他能增加多少消费？

可能是零，因为增加的收入都被他拿去投资了。即便有，一个人的肚皮能有多大？

但是同样这10万块，如果分给100个月入1000元的人，就等于把100个月入1000元的人的收入直接翻番了。

那你想想看，他们会提高多少购买力？几乎这新增的10万块全都会被花出去，消费出去。

当然，真正要实现，也是十分复杂的。

就像提高人口，说说很简单，做起来极其困难。因为人类进入城市化后，新奇的东西多了，就没有那么愿意耗费很多的时间，精力，不断地生育，养育后代了。

这些就不展开了。

文首说了，互联网上大部分人关心的终究是个段子，也就是自己能听懂的那部分。