昨天小号的文章， 考大学到底还有用吗？

很多人反驳我，反驳得很好，因为有一个点不容抹杀。

那就是今天念大学的投资回报率远低于几十年前念大学的投资回报率。

这就像两个品种，一个十年回报率波动范围在3~10倍，最少3倍，最高10倍。另一个品种十年回报率波动范围在-2~3，最高赚3倍，最低还要倒欠，负债。

我昨天认为是划算的，道理很简单，你只要去计算平均回报率就可以了。

平均回报率，哪怕只剩下0.1呢，只要是正的，就是 整体意义上划算的 ，数学意义上划算的。

至于大家不接受很正常，因为你是有情感的，你是站在感性的角度去对比。

我说过，决定人幸福感的是预期，而不是事实。

你曾经见识过3~10的回报率，你当然会觉得-2~3是不划算的，这个不划算不是数学意义上的，而是情感意义上的。

我并非不理解大家的感受，我只是觉得感受没意义。

曾经那么高的回报率是有历史原因的，这个原因是断层，6，70年代的断层，使得恢复高考之后的前几届人，吃到了很大一波高考红利。

这种历史造就的特殊红利，有过很多。你去看八十年代的古玩市场，也是历史最低价，估计是几千年历史上的最低价。

低到什么程度？如今几百万的官窑，当年几百块就卖给你。你说当年几百块也很贵，还有更便宜的。如今几万块的铜钱，当年一分钱就卖给你。

一分钱总不贵了吧。

甚至还有不要钱的，再早几年，70年代那时候人已经吓懵了，觉得那不是古玩，那是祸害。想要砸碎，扔掉，丢得远远的。

如果你得了几万倍的回报，或者无本万利的回报，以为那是应该的，你就错了。

那才是不应该的。

你今天去拍卖行，那么高的价格拍下来，有时候是赚的，有时候就是赔的，这才是应该的。

行业的正常利润，就只有那么点，以前的那个，是不正常的利润。

你就像房地产市场，有过很夸张的涨幅，每平米从1000块涨到十几万。问题是，当时的背景是什么。

7，80年代的时候，高级干部，家里五个子女，住100多平的三室一厅，还要住进去一个保姆。这是非常好的居住条件了。

你现在想想，这是什么？这不就是学生宿舍么？

那年代有人想过家里要有两个卫生间么？有人想过卧室里要有卫生间么？没有的。

我们那个年代积累了大量的居住需求。那时候一个家庭里，动辄五六个子女。一般干部可能就是挤在3，40平米的环境里长大的。

至于更多的人，住筒子楼的人，或者连筒子楼都没有的人，才是大多数。

这种压抑许久的住房改善需求，支撑了房地产市场很多年。当年的那些子女，现在都做爷爷奶奶了。

我们现在的人均居住面积，比当年一个科长全家都大。

住房继续改善的需求当然存在，但是像几十年前那样，积攒了许多年的，压抑了许多年的集中的需求爆发，当然不存在了。

所以你还要广泛的，大面积的，普世性的重复曾经的高回报率，怎么可能呢。

读大学也是一样的呀。

读大学是学习知识的过程，不是创造知识。

什么叫学习知识？

学习知识就是学习标准，别人定下的标准，你去学习，去考试，达到了哪一级，人家分给你指定份额的蛋糕。

当没有几个人学习过知识的时候，学习知识就有红利。

问题是，当大家都学习过知识的时候，单纯地学习知识，当然没有红利了。

不过这不意味着读大学没有用，而是说，只是读大学，没有用。

今年的作文题，给你暗示得很清楚了，单纯的学习知识已经没有红利了，创造知识，才能让你脱颖而出。

创造知识，你得去打江山，打下一块新蛋糕。

存量的蛋糕里，充满了既得利益者，在这条路上，已经卷得看不到性价比了。

你觉得那些，在教育上投入了几百万，几千万的家长们， 他们真的是在追求教育的性价比么？

不是这样的。

在很多家庭眼里，教育实际上已经不是一项投资，而是一项消费了。

你花很多的钱，请很多的名师，让孩子全面培养，我们且不说有可能最后进不了名牌大学，即便进了，他也赚不回来昔日在他身上的教育投资。

赔钱，才是大概率事件。

那为什么还要卷呢？

因为你不差钱呀，这才是本质原因。

这就不是一项投资，这是消费。如果说你花了几千万买套房，还有增值保值的诉求。你为什么会花几百万买辆车呢？

因为这就是消费呀。

既然你都能花几百万买辆车，你怎么可能不愿意在自己孩子身上花几百万的教育经费呢？

车子是买来的，孩子可是亲生的。

说穿了就这回事，你今天看到的，广泛存在于中产阶级及以上家庭里的，军备竞赛式的教育，消费的意义远大于投资。

这对于那些还指望教育作为投资的个人来说，当然是觉得不划算的。

就像你凑钱买了辆脚踏车，本指望用它赢得比赛奖金，然后用奖金换摩托，这就叫搏一搏，单车变摩托。

回头到了赛场上一看，我靠，清一色法拉利。

你都想不通，头等奖，奖金才两万块，够不够他们的油费啊。

当然不够，人家就不是来投资的，人家就是来镀金的，人家想要的就不是那两万块钱的奖金，人家想要的，是那个奖杯。

他哪怕用法拉利跑赢了你的单车，这不重要，重要的是，他爸妈觉得有面子，就够了。人家觉得这钱花得值。

所以如果你始终陷入老思路里，是解决不了新问题的。

环境已经变了，方法当然要变。

不是说读大学没有用，而是说只读大学，当然没有用。

只跟随知识，只学习知识，没有用，你要创造知识，你要创造增量，你要打造新蛋糕。

李笑来在骗你，他跟你说，要在飞机坠落的过程中学会修理飞机，学会驾驶飞机，最后他只是待在悬崖下面，等着那些学飞机的鸡坠落，然后他捡来烤着吃。

罗振宇也在骗你，他跟你说，他来教你怎么创造知识。

但是反过来想，他俩也没有骗你。

罗振宇很早就告诉你，现在的年轻人，如果没有至少创业成功一次，想要靠自己在北上深买房，无异于痴人说梦。

李笑来给你打的这个比方，就是创造的过程。创造就是无法学习的，就是一件不可能的事。

你把一件不可能的，不知道怎么做的事情做到了，这个过程，就叫做创造。

等你创造完了之后，你会去重新定义规则，你定义的那套玩法，就叫做新知识。

你的创造，会直接带来很多岗位，你定义的知识会让很多人教授，很多人学习，这个教授与学习的过程，又会创造很多岗位。

站在大的格局上讲，这似乎是对你的要求，或者说，是期许。

希望你这么做，希望你来提供增量，从而突破人类在发展中的瓶颈。

站在个人的视角下看，其实是没得选。

你想要存量蛋糕，人家也不给呀。你哪怕想要单车变摩托呢，也会遇到一群法拉利。

而如果你要躺平，你的生活体验就很糟，又不是说躺平了就可以周游世界的，又不是说躺平了玩游戏就不用点卡了。

躺平了也得吃饭，也得付房租。躺在户外，也会被蚊子咬。

你看那些去终南山避世的人，后来为啥纷纷下山了？

因为没钱了呀。不掏钱你躺个试试？

有哪块地是无主的？你躺农民家地里，人家不拿锄头轰你呀？

其实历史上所有的创新都是这样倒逼的。

你暗示自己，这就是我想要走的路，然后开开心地背上行囊去开辟新航路，也是一辈子。

你痛苦得不能自已，不情不愿的被踹着上路，也是一辈子。

我并不非不理解年轻人的心情，问题是，你的牌面就这样呀。

我说过，人是接受暗示的动物，你只要暗示自己，自己很开心，暗示的次数多了，你就会很开心。

开开心心去创新，无论你成没成，至少你开心过。