回答一个 满级读者 的问题。

他说，他理解了美国所谓斩杀线的根本原因并不是美国作为一个发达国家，没有兜底的福利。

而是管制不足。

所谓的管制足是什么样的？

比如咱们这里，有个人说他没钱了，他要在街上搭帐篷，要一群人聚在一起。

其实是不允许的。

他会被遣返，而且回村后，定期有人来看他，给他米面油，教他如何重回社会。

如果他要嗑药，他也没地儿买呀，他即便染上瘾，很快也会被发现，被送去强制戒断。

然后继续上面那套流程，就是有人管他，有人教他，有人引导他重新返回社会。

如果他不配合，一辈子摆烂，那他就是个街溜子，就是个三和大神，所谓的屡教不改。

但是，他想要嗑药，想要精神错乱，那是比较难的。

于是他就能够活很久，即便作为一个loser，也能活到老，而不至于两三年后就被斩杀，就变成美国医学院里的标本。

所以问题的根源其实和福利无关，和美国不禁药有关，你把药禁了，这事儿不就从根子上绝了么？

…….

我们来看你这个问题。

首先，美国警察和你平日里见到的帽子叔叔的定位是不一样的。

美国警察的作用更加类似于小区物业保安。

当时很多移民来到了北美大陆，因为有了治安的需求，所以雇佣一批人，这些人就是美国警察的雏形。

今天也是如此，美国贵的社区里，警力充沛，便宜的社区里，没有警察。

也就是说，在美国，警察并不是均匀享有的资源，而是你付费才有的额外项目。

所以美国的警察，更像是小区的保安。

一个小区的保安，为什么要去管另一个小区里的瘾君子，你不觉得这事儿说不通么？

其次，就算这个警察他热心，现实中他也很难去管。

洛杉矶市中心一到夜幕降临，到处都是瘾君子，跟丧尸围城一样，你让警察怎么管？

美国是允许拥枪的，这些瘾君子嗑嗨了，他认得你是谁呀？

你去管他，他照着你脑门子上砰的来一下，警察也是人，又不是钢铁侠。

最后一个问题则在于，在美国，你无权管他的。

他有嗑药的权力，你明白不？

还什么村里有个族叔，用鞋底子抽他一顿，拉去强制戒断，这在美国是不可能的。

你是他亲爸爸你也没无权抽他，更无权让他戒断。

所以这里面最核心的问题就在于，其实老美都明白，斩杀线之所以存在，是因为药物泛滥，就如同美国的安全问题是因为枪支泛滥一样。

但大家都明白的事情，是无解的。

你去看1991年的诺贝尔经济学奖得主，芝加哥经济学派的代表人物，芝加哥大学的教授， 罗纳德·哈里·科斯。

他获奖的理论叫做科斯定理。

科斯定理讲什么呢？

讲在美国，有两个人，A和B。

A愿意出卖自己的身体，或者器官的使用权，给到B，B愿意支付足够让A满意的费用。

那么这笔交易，就是好的，因为双方都满意，而且繁荣了市场。

…….

1993年的时候，陈忠实出版了一本小说叫做白鹿原。

你让白鹿原上的村长白嘉轩听到这番话，估计气得拿鞋底子的手都要颤抖。

因为他觉得你这是什么逻辑？这不是伤风败俗么？

还大教授，还诺奖。

其实直到今天，国人也是无法接受科斯定理的。

我们就想一件事情，之前有一个创造了以爽为计价单位的女演员。

她就是因为在美国市场上，遵循科斯定理，租用她人器官，从此全面消失在国内的娱乐圈。

所以你看到问题的实质了么？

在美国，科斯定理本身才是他们的公序良俗。

你只能说各个州根据自己的情况去加以限制。

比如这个州不允许嗑药，或者做个定义，哪些药可以嗑，哪些不可以。

另一个州不允许租借自己的身体，或者器官。

再有一个州对枪支进行管制，阉割掉连发功能，或者不许在公开场合持有，等等。

那么在这个过程中，就不可能形成什么一致性的东西。

比如做这门生意的，你像绝命毒师里的炸鸡叔，总有些州，是他可以游说下来的。

那么你站在美国这个整体的视角下，怎么可能消除斩杀线呢？

说到底，当科斯定理都可以拿诺奖的那一刻，你就应该明白，美国的底层逻辑是周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。

既然交易的双方情愿，那就各凭本事，各安天命吧。

你赢了，你是精英，可以更加快速地推动美国的创新。

你输了，你本就应该快点结束游戏。

美国社会不反对你嗑药的出发点就是这个。你说你都流浪了，还能保持自律，不和瘾君子混在一起。那么通常两三年内，你就可以通过美国提供的福利，再度回到正常社会。

反之，如果你不够自律，你和瘾君子聚在一起了，那么通常这种流浪汉的生命不过两三年，就会提前结束游戏。

那美国巴不得减轻负担。

因为说到底，他们追求的是快，赢家冒出的速度快一点，输了你也早点去投胎。

我那天在流水的中产阶级里面也讲了一套美国人在上世纪30年代发明的理论。

从伯利和米恩斯开始，到后来的阿罗，再到后来的詹森，梅克林等等，他们一以贯之的对信息不对称下博弈论的研究。

你会发现他们有很多东西是被我们引入了的，或者说，我们是作为学生，向他们学的。

但你也会发现他们有些东西，像科斯定理这种，我们学不来。

因为说到底，双方的文化基因是不一样的。

我们古代农耕文明讲究尊老，而同时期的游牧文明，每当人超过一定岁数，就独自消失在草原上了。

日本人83年还拍了一本电影，讲述日本信州地区的山民，母亲年纪大了，就被儿子背上深山老林。

儿子每走一段路，母亲洒下一粒米，生怕儿子遗弃她之后，自己找不到下山的路…….

这些价值观讲给同时代的农耕文明，不也无法接受么？

美国斩杀线的本质，实际上和日本电影里拍摄的，某些文明对待老人的方式，是一样的。

这不是物质条件的问题，美国的物质条件好到这个程度，但是骨子里的观念，对于无用之人的观念，是不会变的。

就像我们几千年来，其实蛮穷的，直到今天，我们的人均收入也蛮低的。

但是对待无用之人，我们不想这样，因为自古以来，我们就不想这样。

说到底，这世上没有完全相同的文明。

我们有句外交辞令很深刻，地球这么大，容得下不同的彼此。

你过你的，我过我的。

所谓的人生，不过是，过好自己的日子，尊重他人的选择。