那天在新周期的第二个话题里，有个读者留言问我。

被我拿来当案例的那个捡乌龙指的读者，他自己找的坑位里面的数据，为什么不能一劳永逸？

为啥还需要过段时间微调下？

我举个很简单的例子，假设你找了一个坑位，你发现七折挂单，屡屡成交。

你知道背后的原因么？背后的原因是有两个很大的利益团体，他们在输送利益。

就是在交投冷清的时候，一个人和另一个人商量好时间，六折的价格故意输给对方钱。

人家不能送礼，干脆就故意输钱。你截胡了几次，对于你这只火鸡来说，这是什么？

这不就是牛顿定律？

几点几分鸡舍上空一定掉食物，几点几分，市场里某个坑位一定可以白捡钱。

我不是随便打的比方，是很多年前的亲身经历。

那我问你，这个规律是永恒的？当然不是，过段时间，人家不通过这个利益输送了，这种现象不就结束了？

你不就得弃坑重找了？

所以我说，数据有参考价值，但有的，也只是参考价值而已。

二战的时候，关于飞机应该加固什么部位，制造手册上早就讲过了，这个就叫数据。

但课本上讲的，是过去发生的，过去的东西在当下的战争中是否还有效呢？

我们不得而知，于是专家们就拉来了很多返程的飞机数弹孔，数完之后，发现机翼的弹孔最多，机头机尾的弹孔最少。

有人不假思索，觉得应该在机翼上加固防护，这样就可以减少弹孔。

有人不同意，觉得这样仅仅靠调查研究的结论就作为最终方案大规模实施太武断了。

于是就在一批高强度作战的飞机上临时加固，分成两组，一组加固机头机尾，一组加固机翼。

实战后反馈的数据会让专家们惊奇的看到，前者的生存率反而大于后者。

这时候大家开始重新审视数据。

忽然发现，弹孔多不等于生存率低。

之所以机翼弹孔多是因为机翼即便被打伤，飞机依然能够返程；之所以机头机尾弹孔少，是因为飞行员在机头，油箱在机尾，飞行员油箱中弹飞机根本无法返航。

我们把战争中的案例挪到投资上，你会发现是一样的。

互联网上的信息会不会故意骗你，或者说构造信息的人本身也没有弄懂，我们都先搁置。

我们先假设，上帝来当老师，上帝告诉你一个投资策略，这个策略本身不可能有毛病。

但拿到上帝的策略之后，你就一定能成么？

对不起，不能。

因为上帝只是给了你一个策略，他没有告诉你，具体你这个人，学习这个策略，要多久。

你比如，修炼乾坤大挪移第一层，资质高者要7年，资质低者要21年。

乾坤大挪移的作者有没有说清楚什么是资质？

没有。

资质并不能像化验DNA一样通过化验来量化。

这就导致其实在修炼的过程中，有很多未知。

有人觉得自己资质很高，结果你用了一辈子，远远超出21年。

无它，因为 修炼乾坤大挪移的作者所见到的样本，也是有限的。

他见到的样本里面修炼时间分布在7~21年之间，不等于在全人类范畴内，也是这么分布的。

你比如张无忌用了多久？一瞬间。

这就是实践的作用。

梨子到底什么味道，要亲口尝一尝，除了你，没有人知道你要多久。

也许你只要一瞬间，也许你要一辈子。

这一点谁都无法提前知道，因为人家不是你。

我们很多人都会犯误读时间的错误。

有人练习了一天，没有取得效果就放弃了，其实他不知道，只要坚持一周，就能看见效果。

就像挖井，一锄头见不到水，十锄头才能见到。

所以大部分有效信息，都是需要通过实践来检验的。

你得挖几下，挖几下不是为了见水，而是为了了解情况，为了投石问路。

我想通过第一周的试探，大致判断下这个项目的工程量到底是1个月，还是1年，还是遥遥无期。

要知道人与人是不同的。

有人挖掘速度快，有人挖掘速度慢，有人家里存粮多，有人家里存粮少。

我挖了一周，预判这个项目要半年，我家里存粮只有两个月，我只能放弃。

根据实践的反馈来做决策的过程像什么呢？

像破译密码。

等到我做成一件事，我讲解给读者听全过程的时候，你看到的是已经破译好的密码。

比如13579。

这时候在叙述者的故事中，你会看到非常强的连贯性，1怎么到3，3怎么到5。

他会带给你一种感觉，好像他一开始就知道第一个数字是1，然后就知道第二个数字是3。

现实中不是这样的，他试过12345，54321，56789，98765，…….

这个过程和你小时候读的爱迪生失败999次没区别的。

只不过通常都会被叙述者省略掉，就像大学老师经常说的一句话，显然已得。

你让他把显然已得展开，他能演算四个黑板…….

他不是暗示你他有多聪明，一秒就可以完成四个黑板的心算，他只是不想浪费大家时间。

他把那些只要堆时间就能自己做完的工作，一律省略为显然已得四个字。

在教授看来，那是你的事儿，下课后，演算四个黑板还是八个黑板，那是你的事儿。

有些孩子理解教授的显然已得是说，回头你自己要去实践。

有些孩子不理解，以为显然已得不用实践也可以得，那等考试就挂科了呗。

那前者是怎么理解教授的？就是通过实践。

他实践过一次，熬了一个通宵才推演完，第二天上课红着眼睛，又听到显然已得，心中暗想，信你个鬼，哪有那么显然。

你看，这孩子的认知改变了，通过实践，他亲身感受到了每一个显然已得背后具体要付出的劳动。

学生之间有这样的差别，读者之间亦如此。

我那天在新周期的第二个话题里举那么个读者案例，不是说，那是标准答案。

这个世界上不存在标准答案。

我只是通过案例对比，让你们看看，人和人不一样的地方在哪里。

有些人听完教授的显然已得就觉得显然，有些人自己会通宵达旦。

前者只是听了个逻辑，后者才能拿到数据，而赚钱所依赖的，恰恰是那个数据，这就叫功夫在诗外。