有人读了另一个号的文章： 我怎么看郭德纲的徒弟脑溢血众筹百万

可能没明白我的意思，就留言跟我说身边的例子，比如某某，是真穷，是真病，幸好遇见了网络众筹这个渠道，才得以躲避大难。

这样的留言还挺多的，所以我专门写一期。

在链接的那篇文章里，我提了一个重要的概念，就是：

网络众筹这件事是个半拉子工程，它像太监一样，下面没有了。

它的上半身是什么呢？是筹款。也就是有人说他遇了难，发起筹款，只要上传一些凭证，通过平台审核，就可以发起。

但我问你，下半身呢？

下半身应该是什么？

应该是你到底为什么要筹这个数额？你筹来的数额究竟用作什么？定期提供发票，提供使用途径的证明，并且有线下的抽查和监督。

这样完整的一条链路，才是一次众筹。而不是你只负责收钱，不负责解释花钱。

所以我举了一个非常形象的例子来说明这种制度上的缺失，我举的例子是淘宝和火车站流动摊贩。

淘宝当年解决卖家与买家之间的信任关系最核心的一招就是好评与差评。

通过这个，基本上建立起一套卖家的评价体系，从而使得网店变得可信，甚至有时候比实体店的信誉都高，因为买家众多，评价可视嘛。

而火车站的流动摊贩之所以常年累月东西特难吃，实质上就是因为商家和顾客是一锤子买卖，交易一次，永不再见。

所以它就无心做好嘛。

那你说有没有办法解决呢？当然有。

你让火车站流动摊贩脑门子上顶一块小液晶显示屏，上面显示历史买家的打分。

说白了，我是和你交易了一次，但我不是线下付款，我是线上付款，我扫码购买，然后给好评或者差评，你就顶在脑门子上，后来的买家看得到，你看看质量会不会改进！

当然，这是个笑话，但我的这个提议你稍加改良，就可以起到建立信任的作用，就可以解决火车站流动摊贩东西难吃的问题。当然，前提是管理者有心解决，而不是借机自己在列车上卖更贵更难吃的。

话题回到网络众筹也是同样的道理。

你不能跟我强调说，你身边的某一个人，某两个人因为这件事得到了帮助。这句话没有价值。

我还可以告诉你，也许有几个人，就是特喜欢吃火车站流动摊贩的口味，问题是，他俩能代表大多数么？

我们的网络众筹已经筹措了数百亿之巨，这些钱无论你怎么砸出去，总能砸对俩人。

你想想为什么网友们转移到网络平台上去献爱心了呢？

其实是因为他们对那什么协会没信心了，因为负面新闻爆的太多了。

我们公平一点讲，那什么协会，难道一分钱都没有用在实处么？

这怎么可能呢？

稍有点概率的常识，你就知道，无论怎么样的不合理，它总有一部分钱会用在实处。

你翻开历史，二战时美国对蒋介石团队最大的不满就是腐败，觉得他们把美援都贪污了，没有落在实处。

可是，就这么腐败，也总有那么一点儿还是落在该用的地方。

这说明，当开销足够大的时候，总有人会被惠及。

我觉得最可笑的就是很多大V在呼吁，不能因为一粒老鼠屎就坏了一锅汤，不能因为有骗子，就不捐钱。否则，那些需要的人就更得不到援助了。

这种呼吁，是纯粹的没管过钱，没管过人，也没管过事的人在瞎掰。

任何做过事的人都知道，做事的第一要务是什么？

是出发点善良？是满怀爱心？

瞎BB。

是计算成本，计算成本，计算成本！

重要的事，说三遍！

所有不计成本的爱，都是耍流氓，没有例外。

钱是有限的，爱心也是有限的，每年一个国家所有人能够捐出来作为慈善的资金总量是有限的，它不是无限的啊，哥哥！

慈善追求的不是一味的去指望别人的总爱心扩大，这是追不到的。

慈善追求的是如何利用好这些有限的爱心，这些有限的资金，尽量提高它们的使用率，命中率。

说白了，就是把有限的钱用在刀刃上，让真正需要钱的人拿到钱。

那怎么才能让真正需要钱的人拿到钱呢？

很简单，让不该拿钱的人拿不到，那需要的人，就有更大概率得到它。

清朝乾隆年间有个赈灾的故事。

和绅往救灾粮里面掺沙子，纪晓岚就很生气，大骂他是个无耻之徒，说：

“灾民已经很可怜了，你还给他吃掺沙子的米，岂不是没有人性？”

和绅就告诉他：

“你这书呆子，一看就是没做过事，成天陪乾隆吟诗的主。

你不往米里掺沙子，那么好的米，不都让经手的人搬自己家去了么？

就算有点落在灾棚里，也会招来无数贪小便宜的市民跟着冒领。

只有这种吃了坏肚子，硌牙齿的，才不会招来贪婪的人，才会落到真正的灾民手里。

真正的灾民，都要饿死了，还在乎饭里有沙子么？”

看到了么？这就是做过事的人，他想到的第一件事，不是去救人，而是去防人。

他知道，这些贪婪的人得到的越少，那些灾民得到的就越多，而不是一味的指望总量上能有什么突破。

总量上能有什么突破呢？

是打仗的军粮可以挪用，还是官员的禄米可以挪用？

每一处的东西都有每一处的用处，不是你想要多少就有多少。最重要的，是建立起一套机制。

就像我们那篇文章里讲的：

质量的保障并不是建立在道德的基础上，而是建立在长久合作的基础上。

同样的道理：

慈善的有效性，不是建立在一味的献爱心的基础上，而是建立在严密的监管机制的基础上。

而你要建立一个监管机制，你就得诞生一个第三方。 这个第三方，是和整个慈善游戏里的既存玩家们，利益对立的 。

还记得我讲过的那个赫连勃勃令人铸造统万城的故事么？

他派人找了两队人 夯土筑墙，用锥子扎进墙去就要杀工匠，扎不进去就杀使锥子的士兵，从而建造了历史上最坚固的城墙。

这是为啥？很简单，质检师与工匠的利益是截然相反的，是你死我活的。能不坚固么？敢不坚固么？

同样的道理，众筹的平台一方，一定是希望人越多越好，人气足，自己作为平台的估值才会高，而筹款的一方，肯定是希望得到的钱越多越好，如果你不管他，他甚至希望靠这个发财致富。

那第三方的利益，就得和前者截然相反。

他的存在，应该是监督，抽查善款的使用情况，只有他发现了善款没有被合理使用，他才能收费，这将是他的盈利模式。

这就像工程师写代码，测试测BUG，测不出BUG，不给测试钱，测出BUG，扣工程师的钱，然后给测试。

那你想，这俩不得往死里掐？只有他俩往死了掐，质量才能上去，你这做老板的，才能安心啊。

同样的道理，我们就是需要这样一个依托于找出骗捐者，以此作为自己盈利模式的第三方的存在， 才能使得这个游戏里面形成对立面，形成监督和制约机制。

也只有这样，才能让献出爱心的人，越来越相信慈善的钱是用到实处的。

当越来越多的人，看到钱真的用到实处，才有更多的人愿意献出爱心。

只有当献出爱心成为一种普遍的现象，才能培养下一代形成慈善的传统，慈善的风气，乃至慈善的文化。

我知道很多人都很欣赏西方社会那种慈善传统，但很少有人愿意去想一想，维纳斯可不是一刀刻成的，这个雕刻的过程里，每一刀都不美，虽然结果很美。

这个漫长的过程，是走向一切美好必经的，这个漫长的过程里充满了算计，充满了设计，充满了制约，而不只是很多人脑子里的美好，爱，善良。

心怀善念，是一种美德，可要把美德普及，依靠的可不仅仅是美德。