今天是新年里的第一天，聊一个传统的话题，人情文化。

为啥想起这个话题，因为昨天刚看了罗胖的跨年演讲，说实话，没学到点啥。

但是通过很多人对他的评价，我反倒学到了挺多。

我个人对于罗胖跨年演讲的门票卖的挺贵，还充满了广告，而且没啥内容并不惊奇。

因为我习惯了。

我以前负责产品的，产品部门的主要任务之一就是到处做市场推广，参加各种展会。

这些所谓的展会，所谓的全球前沿技术的分享会，本质上就是广告集散地。

而且收费不菲，反正肯定比罗胖卖的贵。

至于内容呢？其实就是演讲者来为自家公司的新产品打广告，说白了就是大家掏钱自费看广告，就这么档子事。

通常这种会议的门票在2000块附近，这个设计是有道理的。

一个普通工程师一天的薪水在1000~2000块左右，高级点的工程师，大概就在2000~4000块左右。

那他们的上司们一天的时间价值，肯定是超过了2000块的，所以你请他们的上司，比如高管，老板们与会，定这个票价是合理的。

理解这意思么？它不是按照准备提供给你什么内容的价值定价的，它是按照你的时间损失成本来定价的。

组织者很清楚，它不需要卖给你任何有价值的东西。只要你愿意来，你今天已经损失了几千块，几万块，甚至几十万块。

那人家再问你多收2000块，有木有问题？

没问题。因为你不会介意多那么一点损失了。

这些与会者未必抱着想要知道什么的心思来的，他们也许只是想见一见同行，握握手，寒暄一下。

一方面证明自己公司还活着，另一方面看看别人公司是否还活着。

但是， 假如与会者不是个生意人，他就很难理解这部分开销。

因为彼此的目的不一样。

他是本着希望学到什么来参加会议的，而不是本着寒暄交友的心态来的，当他看到一堆和自己工作无关的广告的时候，他就会很失望。

这种思维我能够理解。

生意人是最早能够理解到时间就是钱的一种人，而非生意人，很难理解这一点。往往会认为时间不是钱，硬件才是钱。

比如一台电脑是钱，一台冰箱是钱。至于递个名片，聊个天，扯个淡，他们认为这东西，为啥是要花钱的呢？

类似这种疑惑，生活里随处可见。

有这样的疑惑不奇怪，我们从农耕经济进入商品经济只有短短几十年。社会形态变了，但是不是每个人的思想都变了。

事实上，49年的时候，全国8大城市里的人口总数只占国民总数的3%，直到改革前，也只占6%。

而今天，不管你有没有户口，有没有房产，大部分人实际上都生活在少数大城市里。

也就是说，今天你在大城市里看到的大部分人的上一代，都来自农村地区。

农耕经济的特点是什么？是人情文化。

我看过吴秀波演的一个电视剧，是某个公务员被下放去当村委书记，秀波演的就是这个村委书记。

他家里上面几代一直都生活在大城市里，他自己也是。并不熟悉农耕文化的特点，所以一上任，就不停的闹笑话，这是一本喜剧，讲文化差异。

比如电视剧里有个镜头，我印象深刻。某个农户在另一个农户家的似乎是水果棚里随手摘了一根黄瓜，在吃。

你注意哦，他是不付钱的。他一不付钱，二没打招呼，不经允许摘人家瓜吃，对方也觉得很自然，没有出口反对，这说明什么？

说明农耕经济的特色就是人情文化。

如果你沿着农耕经济的思路去看，如果摘瓜这个获取硬件的行为都不需要以货币的方式买单，那么聊天就更不需要了，俩人在瓜棚里聊天，属于软件。

但真的无需买单么？当然要。

他们俩吃瓜，聊天，其实建立了人情。吃瓜的人是在用人情给那根黄瓜买单，而不是在用货币为此买单。

这个人情将来怎么还，我不知道，电视剧里没这么严密。但是我知道，从经济学的角度看，他迟早得还，以别的方式为这根黄瓜，为这次聊天买单。

也许是帮别人什么忙，也许是多次这样的行为综合起来，以某一次帮忙来作为买单形式。

这就是农耕文化。

你站在商品经济的角度看，它实际上是一种赊欠制度。赊欠制度建立在稳定的人际关系之间。比如同一个村，世代既是邻居，又是同事，还是世交。

电视剧里体现出的就是这种固定关系下的浓浓的人情味和农耕经济特色。

那我们来看看人类进入城市文明之后，商品经济下，人的关系变成不固定，而所有的行为量化。而彼此之间也不再直接赊欠人情，而是经过货币，建立信用体系等等。

比如我们每个人可以凭信用，收入情况，资产规模向银行贷款，然后以付款的方式来完成大部分人际交往过程中产生的费用。

那么在商品经济下，人们的思维模式是怎样的呢？

很简单，时间就是钱。

有个笑话很清晰的描绘了这一点。

如果地上有一百美金，比尔盖茨最好不要 捡 ，因为弯腰捡钱的时间成本，大于那张钞票的面值。

其实你换个角色，也能迅速理解。

美国一个律师，每小时收费在400~1200美金之间。

他陪你聊一小时天，是没有创造价值，可是付出了几百美金的时间成本，这是沉没掉的。

换句话说，除非他乐意，否则，你不付这几百美金，他是不会和你闲聊的。

看到了么，不是只有巴菲特午餐才会拍卖出一个很贵的价格，其实每个普通人，说的每句话，吃的每顿饭，每一分每一秒，在商品经济下，都是有定价的。无非价格有不同而已。

那为啥我们在生活中感受不到呢？

道理很简单，你约的都是朋友。

你们俩本来就是朋友，或者生活上的朋友，或者生意上的朋友，你们双方其实默认彼此为这次聊天各自把各自的时间买了单。

这个单不是不存在，而是你们享受这段友情，享受这段相聚，你们乐意彼此为彼此的时间买单。

单，还在那里，只是被买了。不是说它不存在。

如果你想感受到它的存在，非常容易。

比如：

你约几个已经实现了小目标的高管吃饭，约的到。我用实现了小目标做定语的意思就是告诉你，他们的时间肯定是有费用的，而且不便宜。

但是你约到了，说明什么？说明他们的时间不够贵。

你换个角色，你去约那个完成了几百个小目标的大BOSS吃顿饭，你看看约的到约不到。

大BOSS很少会对着无关紧要的人单独吃饭。因为他们的时间更贵，所以往往我们对着大BOSS，往往是聚餐，这实际上是在增加沟通效率，降低时间成本。

在商品经济下，这是一种必然的选择。

当然，我们没有排除人自身的需求。比如大BOSS的女儿也许成天和他爸吃饭聊天，这很正常，这不是那段时间没价值，而是大BOSS本人为此买单了。他乐意为了女儿买单。

但你把他女儿换成我，我去约，就不会成功。

站在不同文化的角度看问题，结论是不同的。

比如农耕经济，传统文化下，这就让人不舒服，怎么什么都和钱相关，太俗了。

但你站在商品经济的原理下，它就是这么运作着。我们活在商品经济社会中，没有人能够回到农耕经济了。

我们经常说，要陪伴家人，要陪伴孩子，不是什么都是用钱衡量的。

这句话是对的，但是它的逻辑是有问题的。事实上，你可以不赚钱回家陪孩子的本质是你自己主动掏钱回购了自己的时间，然后赠与给孩子。

这是它在经济学原理下原本的样子。

在商品经济社会中，我们可以不爱钱，但我们的生活不可能回避钱。

因为我们每个人都是这台运转着的经济机器里的一个环节，你要换零件，不是那么容易的一件事。

我曾经有文章聊过，当年，大BOSS的女儿在美国长大了，读大学了，要找男友了。做老爹的呢，也50多了，想要回到孩子身边去见证她人生中的重要时刻。

他能如愿以偿么？其实很难的。

他试图退出，但立刻遭到很大的阻力。道理非常简单。

他曾经用他继续工作下去作为背书，给很多他参股的企业里融到过资。

他曾经用他的名望给他所主控的集团站过台。

他身边有马仔们告诉他，您老人家不缺钱，可兄弟们还没挣够。你走了，置我等何地？

……

看到了么？

所有人都是一个社会零件，你的任何选择都会对社会造成影响，无论是好的，还是坏的。

有人可能觉得大BOSS是大人物，和我等不一样。

其实我们同样有影响，只是我们参与经济社会的程度很低，所以影响很小，可以很容易的抽身而出，仅此而已。

比如我曾经在创业的过程里，抽身而出，我的理由就是我想陪孩子了，不想再工作的这么忙。

我当然可以如愿以偿，因为我不重要。但我的离开仍然会给别人带来小麻烦，比如我们董事长就要求我延期，保密，等等。事实上，我保密工作做得很好，离职最后一周，三个副总里，都还有两个不知道，部门经理及以下，全都不知道。

即便如此，也有两个部门经理因此先后离开，我离职后的一个月内仍然导致公司出走了15%的员工。这是没法避免的。一个高管离职，也许理由很简单，但别人一定不这么想，他们一定会猜测你预先知道什么内幕而离开，所以就会导致军心动摇。

只不过不重要的人造成的损失小，他所处的环节能够承受这种波动，可以容易的让他任性；

而重要的人，比如大BOSS，他任性就很难，他也许要经过数年的退出筹备和各种安排铺垫，之后能不能如愿，还得看运气。

这就是商品经济下人际关系的特色，它不再像耕田。耕田是独立的，你耕你的，我耕我的，我不想耕就不耕，不会造成你的损失。

可商品经济下，所有人是捆绑在一起高度协同的，每个人都会对所在的组织产生经济影响。

如果你能深刻的领会这个运作的原理，就会明白一切行为在商品社会里都是有成本的。

我知道这么公然讲农耕经济的短处，讲商品经济的长处，会有很多人情感上难以接受。这毕竟与传统的文化有所违背。

但就像吴秀波的那本村支书下乡的电视剧里演的，宴请，送礼，套近乎，这些充满人情味儿的好事发生在谁之间呢？发生在那个村子里的大户和秀波这个拥有权力的下乡书记之间。而孤儿寡妇却被大户霸占田地，不予归还。

反倒是秀波这个商品经济社会培养出的下乡书记，自掏腰包替寡妇补偿了被霸占田地的经济损失。

这个故事很有意思，如果人情真的那么有味道，它为啥不发生在那个身为弱势群体的寡妇身上呢？

可见，所谓美好的人情，其实也只会卖给那些未来有可能偿付它成本的人，不就是这点事么？