有读者让我聊灵魂砍价，就是70万的天价药，因为纳入社保，集中采购，被砍到3万3。

也有人让我聊上海那事儿，具体什么就不说了，像80后，对厦门当初那点事儿，都知道。

说实话，你们真是给我出难题。我给你举个例子，你就知道我的尴尬。

之前小号写过一篇， 在司马南与柳传志这个话题上，竟然还有人嫌我不厚道？

我客观的陈述了司马南与柳传志之间的事情，我一个字的主观评价都没有。

即便如此，依然被骂，部分人骂我，是死愤青，确切的说是愤青里的狗，措辞太难听，我只能形象的给你描述下。

反正说我卑鄙，下流，无耻，原因是我竟然没有为柳传志说好话。

于是我就写了那么一篇，我的看法很简单，我凭啥为柳传志说好话呢？他又不给我发工资。

你看，我很实诚的。我怎么想的，我就怎么说嘛。

如果柳传志给我发工资， 你说我不给他说好话，似乎是有点不地道，拿人钱财，与人消灾。

那你也最多骂我不地道，跟愤青有什么关系，何况还是死愤青。

我又没有拿柳传志的工资，我凭啥呢？你提这种要求，是你脸白还是他脸白呢？

同样，之前大号里写过一篇， 我不想聊司马南，我只想聊郎咸平与慈禧 。

我同样啥也没说，我只是对司马南评价了一个好字，然后就去聊另外俩人了。

我又被骂了，这次骂的截然相反，骂我是死公知。

我真的很奇怪，你说我蹭司马南的热度，是个死流氓，我认了。我确实蹭了，我拿司马南开头，然后马上转移话题，确实是故意的，故意蹭他热度，所以被骂死流氓，一点都不冤。

但是被骂死公知，这是为啥呢？我懵了。

幸亏，有人骂的很充实，让我听懂了，我挨骂的原因是因为只是草草的评价了一个好字，就转移话题了。

对某些人深爱司马南的人来说，怎么能只评价一个好字呢？这怎么够呢？

至少也加说一句：平生不识司马南，便称网民也枉然。

显然，我必须是死公知了。

很有意思，死愤青，死公知，两个对立的称号，我都占全了，真不容易，到这里，我的头衔就算结束了么？

没有。

大号另一篇文章 胡锡进评司马南，牛就牛在快速迭代 。

我聊的是胡锡进呀，结果还是被骂了。

骂我的原因是什么呢？是死骑墙。

因为我被骂多了，学的比老胡还滑，反正咬死了什么也不说，就是云里雾里胡诌，从头扯淡扯到尾。

我本以为太极拳打到我这水平，应该算是炉火纯青，没想到还是玩砸了。

人家看不懂我写的啥，于是想了想，就骂我，死骑墙。

看到了吧，这就是表达者的宿命。无论你说什么，一定会有人骂你，如果你云里雾里什么也不说，看不懂的还是会骂你。

所以我说，表达者要学张廷玉，你要学会听，而不是说，先听，听听看，等网友们的意见统一了，你再出来复述一遍。

这样就讨喜了，人人都喜欢你， 人人都觉得你是他的贴心小棉袄。

所以你看到了，这俩事儿任何一个单独成为热点的时候，我都方便讲，一起成为热点的时候，我就没法讲。

因为我讲任何一个，总会有人拿另一个来说事儿，于是我怎么说都得挨骂，那不如不说。

如果你一定要让我说，那我只能给你展现我的个人技巧。

第一件事，我听到有些人跟我讲，这是一种吃大户的行为，人家药厂研发出来，你用道德绑架他，让他低价卖，他以后就没有动力研发了。

这么说的人，看似有思考，实则没思考，因为你脑子里没有构建出数据模型。

首先我们说，之前药厂卖70并无什么错，这个道理很简单，厂家研发一款药，动辄多少亿的投入，研发出来，病人一共没几个，你让他怎么办？

一份药不收个几十万，他也不回本呀。你逼着他做慈善，他以后再也不研发了，大家都别吃。

你说把这个药按照70万收进医保，这钱谁出？你出么？

医保的钱哪儿来的？每年都是入不敷出，靠什么？靠烟民，中烟是利润大户，每年上缴很多钱，很多都拿去补贴医保了。

如果要按照70万的价格收进去，那身为烟民，你得多抽多少支？你抽的过来么？

所以砍价是必然的，砍价也是合理的。

看似悖论的买卖双方如果都合理，还能双赢，那么一定是第三方付了钱。这个第三方是谁？就是起量，是潜在用户群体。

70万自费，这市场能有多大？你每年能卖出去几支？可是收进医保，你的客户也许一下子提升了一百倍。

注意，药品和软件很相似，研发占比是大头。一个windows软件，比如开发成本500万，卖一份，那就要500万才保本，卖100份，5万就可以保本。

所以这就是为啥能够从70万砍到3.3万的原因，不全是我们视频中看到的动情的沟通谈判，更多的是销量的提升。

药厂也不傻，他才不会被你的工作态度打动呢，他自己默默的拿个小算盘在算。如果你被你纳入，如果能被你集中采购，别说3.3，哪怕3万，起量之后的全年总利润也一定大于之前的70万。薄利多销嘛，他之前之所以没法独自降价是因为没有人给他担保销量，他无奈而已

所以说穿了，这是一次合作共赢，如此而已。

当然，换个角度，双方的工作态度，尤其是采购方，是认真的，是负责的，也是有感情的，尤其那句我们对任何一个小众群体都不抛弃，不放弃的说法，是值得大力表扬，并推广的。

另一个话题，上海那点事儿。

我的看法更简单，就像很多年前厦门那点事儿一样，林子大了，什么鸟都有，就这么回事。

一片森林，你看到一只好鸟就认为没有坏鸟，那是你幼稚；你看到一只坏鸟，就认为没有好鸟，同样是你幼稚。

这个世界从来都是这样，这是个复杂的生态链，不是什么喜羊羊灰太狼。

当然，换个角度想，其实被很多人骂，我是蛮开心的，这说明什么？说明你们被保护的很好。

人只有被保护的很好，很幸福的时候，才会是一个简单的人。

你看到的所有复杂的人本质上讲都是不幸的人，不幸，他才不得不变成那么复杂。

就像前两天小号聊过的话题，我说哪里聊《亿万》，《纸牌屋》最方便？美国聊这个最方便。

美国不管这些的，这些话题随便你扯，所以你看到的结果就是美国两极分化特别严重。

他们创造力特别强，因为创造本质上就起源于胡思乱想，尝试嘛，就是那句很有名的话，let me try。

要给你try的机会，你才能try，这么大的容错面前，你才有可能创造出新玩意儿。

但是，容错大了什么就大了？错就大了。所以你看到的美国，瘾君子，各种乌烟瘴气。

就是这回事，奇葩是粪坑里长出来的，没有粪坑也就没有奇葩。我见过很多很多精才绝艳之人，都是国际市场里的，我也见过很多很多败类人渣，也都是国际市场里的。

说到底，奇葩和粪坑，是共生体，美国就是这样一个充满奇葩和粪坑的共生体。

但是你回头来看我们，我们和他们不一样。美国本质上就是一个人口缩小的印度，他们可以用一小撮精英去做全世界最有创造力的事情，同时很多人瘾君子，嗑药，浑浑噩噩。

我们不行，我们不可能这样，因为我们的人口比印度还多。

所以我们一定是以制造业为主体的，只要人口规模在这里摆着，就必然是。制造业升级之后依然是制造业，就像工人升级到八级钳工，依然是高级工人。

制造业并不依赖于个别人的奇思妙想，对于创意团队，纪律是起副作用的，但是对于工人团队，纪律是起正面作用的。

所以我们讲究的是团结，是达成共识，是正向思考，这样我们才能够拧成一股绳，毕竟我们的根基是制造，说到底，我们的主体是工人。

对于工人团队而言，老美那些乌七八糟的，害处大于益处。

如果话说到这份上，你还是不理解为啥我们有很多净化措施与限制，那只能说明，你真正不认同的，是你自己工人的身份。