方方，是一个很重要的人物，尤其在过去的一个多月里。

连续一个月，我们后台有无数人问到她，我都没有下笔。

现在，最起码热度过去了，在没有热度的情况下，如果你还想知道，我表达下我的看法。

首先方方的文字，是很有穿透力的。

“时代的一粒灰，落在个人头上，就是一座山。 ”

我曾经拿来作标题。

她一直在记录武汉疫情期间，身边的点点滴滴。

我们说，有影响的人，往往是誉满天下，谤满天下，喜欢她的人很多，不喜欢她的人也很多。

当然，这里面很多人是没有思考的，他们只是情绪化，喜欢或者不喜欢，都是一种情绪的宣泄。

那如果冷静一点，我认为那些冷静且喜欢她的人，大概是看到了她的正面作用。

她笔下的真实的普通人的生活，尤其是在最初，大家都慌乱，资源未到位的状态下，那种真实，对于管理者，对于资源分配者，会有很强的警示作用。

同样有一部分人，是冷静且不喜欢她的，他们大概是看到了她的负面影响。

危急中，真实不一定能产生好结果。

有些身处疫区，本来就很慌乱的人，看了之后，变得更加慌乱，甚至情绪低落。

我曾经两次撰文回答过一位疫区的读者，告诉她，你暂时不要看那位作家写的东西了。

她当时已经近乎崩溃，按照她的留言说，她已经有亲人故去，而且自己确诊，家人疑似。

在这种情况下，你去看那种极其压抑的，甚至是有点失去信心的东西，对你个人的健康，有百害而无一利。

这就是一体两面。

楚汉相争，仗打的很激烈，你吹一曲哀乐，你看到了士兵的阵亡，很真实，很值得反思。

但是，也有可能导致军心大乱，导致本来就是鼓着一口气的人，因为害怕，因为慌乱，引发更大的伤亡。

那我的观点是什么呢？

我的观点是上述两者结合在一起的。

我看到一部分人批评方方，说她不应该只看到那么悲伤的一面。

这种说法，是值得商榷的。

你仔细想一想。

你可以说话，那她是不是也可以说话？

你可以看到A面，那她是不是也可以看到B面？

如果你说她不可以看到B面，那同理可得，你也不可以看到A面。

如果你说她不可以说话，那同理可得，你也没法批评她了，对吧。

我是理科生，说话的时候，逻辑一定要通。

己所不欲，勿施于人。

所以你批评她，是完全可以的，但你不让她说话，没 这个 道理。

可是，她说话的时机也许会造成慌乱，这个问题，如何规避呢？

从技术上，第三方可以，就是平台可以做QOS。

我并不是一个文人。

要知道在这一点上，我和文人的观点相去千万里。

文人的观点是他老大，他想说啥就说啥，他想啥时候说就啥时候说，你不让他说，他就骂你，这就是典型的文人。

我以前创业的时候，就是做平台的，我们还做服务器。

你站在技术的角度，既然服务是QOS，分等级的。 那说话也可以是分级的。

你去看电影，那些成熟的电影市场都是分级的。

什么电影是给儿童看的，什么电影是给18岁以上看的，甚至还有要求19岁以上才能看，而且不可以公开上映，这就是分级制度。

不分级是荒唐的，我们大人讨论一些成人的话题，小孩子听了不合适，等他长大了，谈女朋友了，他自然会懂，但这会儿不可以。

但非常遗憾，我们的文字现在还做不到这么细致。

我们没法去把文字也分好几个等级，什么样的读者，读什么样级别的文章，暂时做不到。

目前只有两种，发的出来的，和发不出来的。

其实你们能够看到的文章只是我写的一部分，我写的相当一部分是发不出来的。

这实际上也是一种分级，只是特别原始。

相当于电影就两种，要么3岁以下也可以观看，要么80岁以上，也不可以观看。

如果你分细一些，比如分5级。

3岁，10岁，15岁，18岁，四个点，五个段。

那最起码有一部分人，可以看18岁以上的内容，而不是所有人都只能看3岁以下的内容。

这就叫分级。

你注意，我只是打比方，具体分级的界限不一定是年龄，有些人80岁了，认知还不如某些人18岁。

其实你看这个世界上几乎所有信息，都是分级的。

医生的专业论文也不会给你看，巴菲特的信息渠道也不会和你分享。

那为什么我们聊天不分级呢？

是因为这件事，在最初，没有人能想到，它发展的有如今这么大。

如果把时光推到20年前，你觉得聊天是什么？ 就是新浪聊天室。

那里面就是一群痴男怨女在谈恋爱。

谁能想到，这种地方，一步一步发展到韩寒一句话，无数人响应，又接着发展到今天，连疫情这么大的事，都在聊天平台上讨论？

没人想得到。

所以也就从来没有设计过聊天分级。

有人说，信息是天然不保密的，其实你理解错了，信息天然就是保密的。

一个18岁以上的读者，读了自己才有权读的内容，他也不会去分享给3岁以下的。

即使他分享，人家看得懂么？ 他有多大传播力呢？ 能给几个人看呢？ 你以为人人是大V么？

所以你看到了，信息分级，无论从哪个角度看，都是受益的。

有一部分人，从此可以看更劲爆的，而内容创作，内容管理都会受益。

你注意，我说的是全人类的问题，全球都是这样。

你不要以为只有我们会对各个大V的内容做要求，别国也一样的，如果你登录过的话。

比如我在其他国家的平台上，从不会去讨论白人的皮肤很粗糙，手臂上有毛，其它肤色就更不会，因为极有可能被起诉歧视，或者其它。

所以，如果你让我来平静的看待方方这件事。

我个人觉得，她写的东西，在最初的十天，最好能够由平台分级。

让管理者，尤其是物资分配者，更多的看到，比如主动弹出，推荐，以起到警示作用；

同时，让情绪紧张的，尤其是疫区的病人，审慎的看到，或者推迟十天看到。

过了头十天，紧张情绪消解了，那就无妨，大家都该能够看到。

这就是理科生想问题的角度。

我关心的不是那种意识形态上的争论，我还是在想，怎么样让更多的人，都得到更多的好处。

大数据目前还没到这一步，但这一步已经慢慢在到来。

你现在就已经会发现你看到的内容，往往是自动跳出来的推荐，这就是一种人工智能。

只不过它 现在 的主要目的还是为了讨好你。

它是根据你的阅读习惯，给你推荐它认为你爱看的。 你爱看的，不一定对你有益。

比如你买房了，它就不停的给你推荐唱多的，你没买房，它就死命给你推荐唱空的。

目前的人工智能，非常粗略，非常原始，而且目的就是图利。

但随着技术和商业形态的演进，它是有可能最后让文字市场像那些成熟的电影市场一样，产生QOS的。

也许到那一天，今天这些争论，都会消失。

当然，技术是把双刃剑，人工智能是否会像机器猫一样，最后把人养的跟康夫一样不去思考了，那也是未知的。

但我的一贯观点，是向前迭代演进。

这个道理非常简单，摆在人类面前一直都只有两条路。

不相信技术演进，那我们回到石器时代，回到树上；

相信技术演进，那就用技术解决技术带来的新问题。

争论，从来不是理科生的特长，理科生的特长，是解决争论，是降低社会的运行成本。